Levičarji na pomirjevalih: Globalna neenakost je v prostem padu

Foto: iStock

Glavna ugotovitev je, da se je globalna plačna neenakost zmanjšala, predvsem v tem tisočletju, ko je Ginijev koeficient padel za 10 odstotnih točk in so se plače najrevnejših na svetu podvojile.

To sta v najnovejši raziskavi zapisala profesorja Olle Hammar in Daniel Waldenström z Institute of Labor Economics. Gre za še eno v vrsti raziskav, ki je ovrgla tezo levičarskega šarlatana Thomasa Pikettyja, češ da se globalna neenakost povečuje.

Zaslužki najbolj revnega prebivalstva se povečujejo
Razlog za zmanjšanje globalne neenakosti, karkoli že to pomeni, je preprost: zaslužki najbolj revnega prebivalstva se povečujejo, povečuje se skupno globalno bogastvo, zato so razlike v življenjskem standardu med posamezniki vse manjše.

Največ sta k temu pripomogli dve najbolj naseljeni državi (Kitajska in Indija), ki sta se v obdobju, ki sta ga zajela Hammar in Waldenström (19702015), liberalizirali in se transformirali iz socialističnih držav v nekaj, kar je podobno kapitalizmu. Od tod tudi velika gospodarska rast in večja blaginja prebivalstva.

Torej so vsakodnevne floskule levičarjev, da zaradi kapitalizma (neoliberalizma) bogati postajajo vse bogatejši, revni pa vse revnejši, običajne laži. In bodo še naprej pripovedovali zgodbe o konfliktu med delom in kapitalom, ki so v očitnem neskladju z dejstvom. Ampak saj veste, kako je z Marxovimi in Kardeljevimi pravljicami. Če to ne bi bile pravljice, levičarji ne bi imeli v kaj verjeti.

Prišlo je do povečanja neenakosti
Res je sicer, da je medtem prišlo do povečanja neenakosti znotraj posameznih nacionalnih držav, kar je po svoje logično in so napovedovali vsi resni ekonomisti, kar pa bi moralo biti za socialiste nepomembna stvar, saj se zavzemajo za odprte meje in ne verjamejo v nacionalno.

Poleg tega neenakost kot taka ne obstaja, ampak je nekaj povsem naravnega, ker smo si ljudje med seboj različni. Imamo različne potrebe, drugačno barvo kože, nimamo enakih okusov, smo različno sposobni. Skratka, vsi smo med seboj drugačni, kar ze levičarje predstavlja resno težavo, ker sami poudarjajo, da drugačnost družbo bogati.

Če je kaj težava, je to revščina, pa še ta je relativna. In še v tem primeru ni treba iskati vzrokov zanjo, ampak vzroke, zakaj so nekatere države bogate in kako so to postale.

Levičarji ne bodo nikoli priznali trenda
Levičarji seveda ne bodo nikoli priznali trenda zmanjševanja globalne neenakosti. S tem se ruši njihova agenda, njihov način delovanja, saj se preživljajo (kradejo denar neto davkoplačevalcem) prav z neenakostjo. Manjša je neenakost, manj dela imajo kot nevladne organizacije. Če bi Slovenija, denimo, postala bogata država, bi levičarski aktivisti izgubili delo. Kar hkrati dokazuje, da jim je prav malo mar za rast blaginje najrevnejših. Njim je pomembno le, da revni ostanejo revni, da so bogati še bogatejši in, kar je najpomembnejše, da njihov sosed ni bogatejši od njih.

Kavarna Hayek

  • luckyss

    Ja bravo….ploskajmo…
    Slovenski “minimalec ” za katerega dela vse več ljudi je še vedno pod pragom revščine…
    Sem po duši levičar in bi moral kvečjemu vzeti pomirjevalo zgolj zaradi tega butastega članka…k sreči sem vas vajen ;))

  • Messo longi

    Kot je že ugotovil Trump (in bil zato izvoljen) …se je z prenosom večine predelovalne dejavnosti z zahoda na Kitajsko in Indijo res tam povečala zaposlenost in posledično mizerne plače …. so pa cela območja Evrope in S.Amerike ostale brez delovnih mest ….in ne boste verjeli… globalna neenakost se je zmanjšala na račun obubožanja srednega razreda na zahodu. VSI ENAKI V BEDI….

    seveda pa Kavarna Hayek še vedno prisega da je narodno gospodarstvo ki je enako gospodinjstvu … :)
    …in …reši nas edino vsesplošno varčevanje ….. al kako že…. :)

    • Aron

      Če p5rav razumem članek, se je svetovni trend izboljšal ravno zaradi napredka Indije in Kitajske, jasno v škodo srednjega razreda na zahodu.

  • Capi

    Ne tako hitro, počakajte da si naredim kokice, potem pa lahko začnete s komentarji…….

  • Waltter

    Dokaj zanimiv članek je pa nekaj zavito v meglo – v tem času ko se tam plače povečujejo (še vedno so mizerne) se v tem delu sveta povečuje revščina in povečuje se število ljudi ki ne dosežejo po prejemkih niti praga revščine. Torej vsaka plat ima dve medalji. Je res da se to dogaja na račun siromašenja srednjega razreda pri nas in v EU. Drugje po EU še to ni tako opazno ker imajo socialni sitem – seveda za zdaj – bo pa se poznalo čez par let že v naslednjem letu ko bo začelo zmanjkovati denarja ker so si navlekli novo delovno silo ki tako lepo skrbi za praznjenje socialne blagajne.

    • sprehajalec

      Uporabil si napačen izraz “povečujejo”. Pravilen je se rojevajo in to množično. Po 80 milijonov več vsako leto v tretji državah. Naraščanje števila zemljanov po neobvladljivi stopnji gre samo in izključno na račun tretjega sveta.

      Nizki prejemki so posledica prekomernega števila delovne sile, ki je pripravljena delati za vsako plačilo. Zakaj dati nekomu dober prejemek, če jih je zunaj 10 v vrsti za to delovno mesto, pripravljeno delati za 10% tega plačila. Osebno sem prepričan, da bi bila Afrika danes po standardu življenja podobna Europi in Europa Afriki, če bi bila rodnost;

      leta 1950 je imela Afrika ocenjeno 220 milijonov prebivalcev.
      Europa takrat 550.

      Danes ima Europa 750 milijonov;
      Afrika bi imela po stopnji naraščanja prebivalstva v Europi danes 300 milijonov.

      Tako pa ima Afrika danes 1200 milijonov.
      Europa bi pa imela po afriški stopnji naraščanja 3000 milijonov prebivalcev, samo od leta 1950 sem.

      Socialni sistem bi seveda razpadel, tako kot je v afriškem primeru nevzdržen. Da neka država potrebuje veliko naseljenost je nek mit iz 18. stoletja, ko je bilo res tako, večja vojska več produkta, več delovne sile. Danes verjamem, da Norveška ne bi živela nič bolje z 80 milijoni prebivalcev, ker ozemlja je dovolj, kot pa živi s 5 milijoni. In Nigerija bi živela veliko bolje s 20 milijoni, kot pa živi danes z 200 milijoni brez perspektive.

      • stajerc5

        Dobro povedano, pri nas so prijele tabletke in gumi, pri njih pac ne…

  • Aron

    Torej se moramo zahvaliti slovenskim levičarjem, da nas že 60 let držijo na vrhu med državami z dohodkovno enakostjo? :) Ne, resno- diskrepanca je najmanjša v državah z močno socialno politiko, kam pripelje neoliberalizem pa vidimo na primeru ZDA (GINI koeficient gre v nebo!)

  • Janez

    Ne!
    “FILOZOFIRAJTE” TOLIKO – POJDITE PODPISATI ZA 2. TIR. “Okradli” vas bojo. L.r. Janez KOMENDA
    P.S.
    VI PA BOSTE POTEM FILOZOFIRALI. Kako ste okradeni. Večni le – komentatorji? Nikoli tvorni?

    • Messo longi

      …ja…. problem bo če se Luki ne zbije cena …. mama Angela ne bo zadovoljna …..

      • Janez

        Kakšna?
        “MAMA” ANGELA? Če misliš Merklovo ?
        MRERKLOVA NI NOBENA “MAMA” – NIMA NIČ LASTNIH OTROK.
        NAJ GRE V PENZIJO – ŽE KONČNO.
        Luka?
        A ZL Luka Mesec?
        Ja
        LUKA MESEC IZ ZL !
        ZELO RAD PIJE – – PIVO. Tri velike vrčke spije brez težav.
        TRI VELIKE VRČKE PIVA. SEM GA VIDEL NSA SVOJE OČI.. V Pelikanu. L.r. J. KOMENDA

        • Messo longi

          midva obadva veva zakaj se gre ………veva katera Angela in kam bi rada le ta prišla ….najhujše pa je podcenjevat volilce …a vam to še ni jasno ?…. poglej št.podpisov za referendum …

  • Govekar

    No shit, zato imamo globalizacijo in selitev industrije iz razvitih držav.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!