Sodišča zopet sodijo po revolucionarno: Janšo obsodili kar brez vabila na glavno obravnavo in možnosti zagovora

Foto: STA

Ob zadnji obsodbi Janeza Janše v povezavi z domnevno razžalitvijo dveh novinark je znova več kot očitno, da sodišča pri nas razsojajo po partizansko – sodbe se izdaja brez glavne obravnave, brez vabila na sodne obravnave, brez osebne vročitve sodb in po ekspresno hitrem postopku, kar je precej nenavadno glede na splošno počasnost sodišč, na katero nas opozarjajo številne mednarodne organizacije. 

Po odločitvi velenjskega okrajnega sodišča v primeru odškodninske tožbe novinarke Mojce Šetinc Pašek zoper Janeza Janšo bo slednji zaradi domnevno žaljivega tvita moral izplačati 6000 evrov kazni, medtem ko novinarka Eugenija Carl na razsodbo še čaka. Obe novinarki pa nekdanjega predsednika vlade tožita tudi kazensko. Janša je sicer na Twitterju pred časom zapisal: “Na neki FB strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk Evgenije C im Mojce PŠ. Eno za 30€, drugo za 35€. #ZvodnikMilan,” navaja portal MMC.

Še bolj tragično je, da je omenjeni portal prej izvedel za sodbo kot pa Janša sam, ki je stranka v postopku, saj mu sodba sploh ni bila vročena, kot to zahtevajo pravila sodnega postopka. Ker ni dobil vabila na obravnavo, se tudi ni mogel ustrezno zagovarjati, kot je to običajno v pravni in demokratični državi z urejenim sodnim sistemom, zaradi česar ta primer nakazuje, da bomo v Sloveniji ponovno dobili primer, kjer se ne spoštuje temeljnih človekovih pravic posameznikov pred sodnimi organi.

Poštni nabiralnik je več kot dovolj velik za dostavo pošiljke
“Ob tem v sodbi piše, da vročevalec sodne pošiljke s pozivom na odgovor ni mogel osebno izročiti niti Janši niti drugemu odraslemu članu njegovega gospodinjstva. Tako mu je vročevalec 17. avgusta pustil obvestilo, naj pošiljko prevzame v 15 dneh, česar Janša ni storil. Po preteku roka za prevzem pa mu vročevalec ovojnice ni mogel pustiti v hišnem nabiralniku, saj je ta premajhen.” navaja RTV SLO. Janša na to dogovarja, da je poštni nabiralnik dovolj prostoren in celo velik, da bi do vročitve lahko prišlo brez vsakega problema.

Za novinarko so vidni člani SDS povezani z “neonacisti”, kje so dokazi? 
Dejstvo je, da Janša s svojo izjavo ni imel v mislih novinark kot takšnih, ampak predvsem njune obrekljive izjave glede vidnih članov stranke SDS ter posledično njune uslužnosti določeni politični opciji. Eugenija Carl je na primer vidnejše člane omenjene stranke povezala kar z neonacisti, objavo takšnih “tračev”- nalepko, ki jo je verjetno pobrala iz samega podna rumenega tiska – pa je kot urednica odobrila Mojca Pašek Šetinc. Težava slednje je predvsem v tem, ker se je poročila z Miletom Šetincem, ki je sicer v javnosti poznan kot prominentni levičarski politik in lobist.

Sodišča zopet sodijo po revolucionarno: Janšo obsodili kar brez vabila na glavno obravnavo in možnosti zagovora 1

Levičarji se radi naslajajo z besedami “nacisti” in “fašisti” 
Ni čudno, da sumljiva novinarska neodvisnost v povezavi z nedokazanimi klevetami pripelje do burnih odzivov, ki so v nekaterih levičarskih krogih kar stalnica in ki lahko pripeljejo do ostrih odzivov tistega, na katerega te izjave letijo.

Morda pa novinarki boli resnica? 
Vendar pa sodišče na to dejstvo rado pozablja, saj očitno ni raziskalo razlogov za Janševe izjave glede “prostitutk”. Če nekdo nekoga povezuje z neonacisti, bi bilo to še kako korektno tudi dokazati, sicer gre za zelo podle klevete. Janševa izjava pa zaradi svoje slikovitosti razkriva močno sporočilnost njegovih besed – da je del slovenskega novinarstva politično kontaminiran in je zato njegovo delovanje daleč od neodvisnega, čeprav se želi prikazati kot transparenten. Je torej v izjavi Janše skrita resnica, ki novinarki tako zelo boli?

Po mnenju sodišča Janša menda šel predaleč 
Sodišče je med drugim ugotovilo, da naj bi bil “zapis žaljiv že sam po sebi – ne glede na to, kdo ga je napisal, s kakšnim namenom in na koga se nanaša. Sodišče je nadalje ocenilo, da vsebina zapisa izrazito izstopa iz okvirov svobode govora, saj ta pravica ne sme posegati v sfero ustavno zagotovljene duševne celovitosti in osebnega dostojanstva druge osebe.”

Gre še za eno zadevo, ki bo končala na Evropskem sodišču za človekove pravice?
Trenutno teče 15-dnevni rok, v okviru katerega se je mogoče pritožiti na sodbo, vendar pa vsebine sodbe ni mogoče izpodbijati. Pravzaprav gre za zamudno sodbo, ki jo je “sodišče izreklo, ker Janša ni v 30-dnevnem roku odgovoril na tožbo, Janša pa bo poleg zahtevane odškodnine moral Mojci Šetinc Pašek povrniti še 513 evrov pravdnih stroškov.” 

Sodišča zopet sodijo po revolucionarno: Janšo obsodili kar brez vabila na glavno obravnavo in možnosti zagovora 2

Kaj glede tega pravi zakonik?
Če tožena stranka v roku iz 277. člena tega zakona ne odgovori na tožbo, izda sodišče sodbo, s katero ugodi tožbenemu zahtevku (zamudna sodba), če so izpolnjeni naslednji pogoji: da je toženi stranki pravilno vročena tožba v odgovor, da ne gre za zahtevek, s katerim stranke ne morejo razpolagati, da izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka iz dejstev, ki so navedena v tožbi, da dejstva, na katera se opira tožbeni zahtevek, niso v nasprotju z dokazi, ki jih je predložil sam tožnik, ali z dejstvi, ki so splošno znana. Izdaja zamudne sodbe se odloži, če je treba, da se o okoliščinah iz prejšnjega odstavka poprej dobijo obvestila. Je bila Janši v obravnavanem primeru pravilno vročena tožba?

Senat celjskega okrožnega sodišča že zavrnil ugovor Janše 
Eugenija Carl še pričakuje sodbo glede njene odškodninske tožbe, tako prva kot tudi druga novinarka pa sta zaradi tvita vložili tudi kazensko tožbo zoper nekdanjega predsednika vlade. V zvezi s tem je senat celjskega okrožnega sodišča že v prejšnjem mesecu zavrnil ugovor vodje opozicije ter ocenil, da je sum storitve kaznivega dejanja razžalitve utemeljen.

“Sfukati ga je potrebno!”
“Sfukati ga je potrebno, popolnoma ga je potrebno sfukati!” je pred časom ob neki drugi obsodbi Janeza Janše, ko je ta moral na prestajanje zaporne kazni, rohnel predsednik Vrhovnega sodišča Branko Masleša. Takšne izjave pa so več kot dopustne in nekaj povejo o profesionalnem pristopu, ki ga neguje slovenski sodni sistem. Omenjeni tednik navaja, da morajo biti v skladu s pravili demokracije sodniki pri svojem delu objektivni in nevtralni, ne pa pod vplivom določene politične opcije. Očitno je, da vse od konca dobrih starih časov nekateri naši pravni guruji takšnih standardov navkljub drugačnim pričakovanjem še niso ponotranjili. 

D. M.