Ob hudi aferi v povezavi z ustavnim sodnikom Matejem Accettom, ki se je zaradi povezav s Stranko modernega centra (SMC) znašel v hudem navzkrižju interesov, saj je nastal razumen dvom v nepristranskost in neodvisnost ustavnega sodišča, bi človek pričakoval, da se bo v zvezi z zadevo oglasil predsednik republike Borut Pahor in komentiral aktualno dogajanje. Predsednik republike je namreč po 163. členu Ustave Republike Slovenije tisti, ki predlaga sodnike v izvolitev Državnemu zboru RS. Glede na to, da tudi zadeve v povezavi s Sovo okrog sporne zaposlitve Šarčeve znanke Nataše H. kar kličejo k ukrepanju, bi bilo prav, da se Pahor odzove.
Iz Urada predsednika republike RS so na naše novinarsko vprašanje odgovorili, da predsednik republike ne komentira delovanja samostojnih in neodvisnih institucij pravne države, ker naj bi to pomenilo vmešavanje v njihovo delo in odločitve. “Dejstvo, da predsednik predlaga kandidate za izvolitev na pomembne državne funkcije, mu ne daje pristojnosti, da s komentiranjem njihovega dela posega v njihovo samostojnost in odgovornost.”
Kritik na strani stroke ne manjka
Odločitev predsednika preseneča, glede na to, da je celo nekdanji ustavni sodnik in dolgoletni sodnik na Evropskem sodišču za človekove pravice dr. Boštjan M. Zupančič izrazil prepričanje, da bi se moral v primeru Accetta oglasiti predsednik republike. Pri tem je izpostavil, da bi bilo najbolj elegantno, če bi Accetto odstopil kar sam oziroma bi ga v nasprotnem primeru razrešil predsednik ustavnega sodišča. Kot smo lahko videli, se nič od tega ni uresničilo, prej nasprotno. Predsednik ustavnega sodišča Rajko Knez je namreč zapisal, da naj bi šlo v zadevi za javno diskreditacijo in da pozivi k odstopu naj ne bi bili utemeljeni.
Afera na Ustavnem sodišču RS se nedvomno ne bo kmalu polegla, saj je Accetto aktivno sodeloval pri programu stranke SMC v času pred parlamentarnimi volitvami 2014. Kljub temu pa je kot ustavni sodnik odločal v primerih, v katerih je bila aktivno udeležena SMC, in bi se moral iz senata izločiti. Celo svetovalec predsednika republike prof. dr. Ernest Petrič je kritično izpostavil, da bi moralo biti ustavno sodišče čimbolj neodvisno in sestavljeno iz zrelih osebnosti, poudaril pa je, da bi moralo biti sodišče neomadeževano in da se je izločiti normalno in moralno ter da se je nekajkrat izločil tudi sam. Poleg Zupančiča in Petriča so kritični tudi drugi ustavni pravniki, med drugim profesor ustavnega prava Jurij Toplak, ki je bil do Accetta oster in je zoper njega v pismu ustavnemu sodišču napovedal kazenski pregon. V ločenem odklonilnem mnenju glede odločbe, ki odpravlja posamezne odstavke zakona o tujcih, pa je Accettovo delo komentiral tudi ustavni sodnik ddr. Klemen Jaklič, ki je ostro obsodil škandalozne pritiske in zavržne prakse svojih kolegov ter poudaril, da je Accetto zavedel slovensko javnost.
Accetto lagal, toda obstal. Integriteta ustavnega sodišča pa pristala na ravni družine Jankovič. In Pahor je – tiho?! https://t.co/BPtCEZpYhG
— Beno Pehani (@BPehani) October 18, 2019
Na tnalu se je znašla opozicija
Zadeve v zvezi s Sovo so iz dneva v dan bolj alarmantne. Glede na to, da je celo iz pravnega mnenja razvidno, da preveritev zaposlovanja oziroma spoštovanje ustave in zakona pri zaposlovanju posameznikov (v tem primeru Šarčeve znanke Nataše H.) sodi v okvir pristojnosti Knovsa, se človek vpraša, kako je mogoče, da se šef Sove Rajko Kozmelj še naprej spreneveda in vztraja pri svojem? Po eni strani pa je to celo razumljivo, glede na to, da je v nedavnem intervjuju za Mladino pravzaprav priznal, da “špijonirajo” zgolj za politiki, kar pa je prepovedano. “Če bomo delo dobro opravljali, bomo nevarni za del politike,” se je namreč glasil naslov v Mladini.
Težko je razumeti, zakaj se je Pahor zavil v molk, glede na to, da se Sova očitno spreminja v Udbo, s tem pa trpi nacionalna varnost države. Situacija na Ustavnem sodišču RS, ki predstavlja vrh sodne oblasti in je najvišji organ za varstvo človekovih pravic, pa je prav tako izredno zaskrbljujoča, saj bi to moralo biti neodvisno in uravnoteženo, ne pa pristransko. Kaj se bo moralo zgoditi, da bo Pahor le komentiral dogajanje? Če bo šlo tako naprej, bomo lahko o demokraciji le še sanjali, v praksi se namreč vedno bolj oddaljujemo od držav zahodnoevropskega civilizacijskega kroga.
Hana Murn