Ko je javno prevozniško podjetje Ljubljanski potniški promet (LPP) s svojih avtobusov umaknilo oglas Zavoda Živim, je s tem po prepričanju Zagovornika načela enakosti prišlo do diskriminacije. Diskriminacijo je Zagovornik potrdil v ponovljenem postopku. Gre sicer za prvi oglas, ki je bil z avtobusa LPP umaknjen predčasno.
Zagovornik je po dodatnih ocenah razlogov za umik oglasa Zavoda Živim prišel do spoznanja, da je do umika prišlo, ker so nekateri uporabniki avtobusnih storitev sprožili polemiko, da je na avtobusu oglas organizacije, ki se na osnovi vere zavzema za pravico do življenja od spočetja.
Že leta 2019 je Zagovornik prvič obravnaval primer glede enostranske prekinitve oglaševalske kampanje s strani LPP-ja. V skladu s tedanjo ugotovitvijo se je LPP za umik oglasa odločil, ker so nekateri uporabniki mestnih avtobusov na družabnem omrežju izrazili nestrinjanje, da se je na avtobusih našel prostor za oglas organizacije, ki med drugim nasprotuje pravici do umetne prekinitve nosečnosti. Zagovornik je prišel so spoznanja, da je bilo obnašanje LPP-ja diskriminatorno, saj je bil umik oglasa sprejet na račun osebne okoliščine vere in prepričanja, ki je temelj delovanja zavoda.
Ker se LPP z ugotovitvijo ni strinjal, je na Upravno sodišče vložil tožbo. Sodišče je tožbi ugodilo in zadeva je bila konec lanskega leta vnovič vrnjena v odločanje Zagovornika. Na Zavodu Živim so izpostavili pojasnilo, da ne predstavljajo verske organizacije in da na krščanski veri temelji poslanstvo njihovega zavoda. Po njihovih besedah je prišlo do predčasne odstranitve oglasa za storitve svetovanja zgolj zato, ker nasprotujejo umetni prekinitvi nosečnosti oziroma zagovarjajo prepričanje o ščitenju pravice do življenja od spočetja. Pri LPP so vse očitke zavrnili in poudarili, da so oglas umaknili, ker je ta prispeval k sprožitvi nestrpnih odzivov na družabnem omrežju. Ob tem pa so dodali, da v skladu z internimi pravili ne dovolijo prikazovanje oglasov, ki vzbujali kakršno koli nestrpnost.
Oglas ni vseboval elementov nestrpnosti
“LPP je le nosilec oglaševalskih površin in ne želi izražati mnenja za ali proti“, je v dodatnih pojasnili še povedal LPP. Kakorkoli, zanimivo je, da so se vseeno odločili za umik oglasa, ki sam po sebi ni vseboval nobenih elementov, ki bi zbujali kakršno koli nestrpnost. Toliko bolj žalostno je vse skupaj, če človek ve, da je do predčasnega umika oglasa prišlo prvič.
Zagovornik je kot že rečeno tudi v ponovljenem postopku prišel do iste ugotovitve, in sicer da je bilo ravnanje LPP-ja povsem neupravičeno, saj oglas ni vseboval elementov, ki bi lahko prispevali k zbujanju nestrpnosti. “Z oglaševanjem svojih svetovalnih programov naročnik oglasa v njem ni neposredno izražal svojih prepričanj (na primer, da nasprotuje pravici do splava). Iz vsebine oglasa ni bilo razvidno niti prepričanje, ki ga Zavod Živim sicer zastopa,” je še izpostavil po poročanju Družine.
Sara Kovač