Kot smo poročali že v torek, je Okrajno sodišče v Ljubljani nekdanji novinarki Televizije Slovenija Mojci Vočko po elektronski pošti poslalo obvestilo z dne 16. 5. 2018, s katerim ji je sporočilo, da se narok v odškodninski tožbi zaradi poškodovanja tuje lastnine (afera golobi), razpisan za 21. 5. 2018 ob 11.10 v manjši stavbi sodišča na Miklošičevi, zaradi odločanja o storilkinih predlogih oziroma zahtevah preloži na 9. 7. 2018 ob 14. uri v isti stavbi. Vočkova se je odločila, da se zaradi kršenja osnovnih človekovih pravic naroka ne udeleži, je pa uspela sodišču tik pred zdajci spisati pismo, v katerem ga obvešča, zakaj je ne bo in zakaj bi bilo potrebno obravnavo nujno prestaviti na poznejši datum. Vočkova v pismu med drugim zahteva razveljavitev oz. izrek ničnosti nezakonitega sodnega sklepa o nezakoniti dodelitvi zagovornika po uradni dolžnosti, zahteva pa tudi izločitev sodnice Nine Kodra Balantič in predsednice naslovnega sodišča. Še vedno upa, da bo njeno zaslišanje na sodišču javno.
Vočkova trdi, da so jo v ponedeljek, 9. julija 2018, ponovno poskušali zaslišati nezakonito, brez prisotnosti javnosti. Narok sicer podpisuje pravosodna svetnica Julija Mohorčič, 23. aprila 2018 pa je obdolženka vložila zahtevo za izločitev sodeče sodnice v predmetnem inkvizicijskem kazenskem sodnem postopku, Nine Kodra Balantič, a se sodišče do danes o njej ni izreklo, torej po dveh mesecih in pol.
Pravosodni svetnik, ki ni sodnik, po zakonu ni in ne more biti nosilec kazenskega sodnega postopka, zato brez nadrejenega sodnika – ki v predmetnem kazenskem sodnem postopku sodi in ga vodi – avtonomno ne sme opravljati procesnih dejanj ali izdajati sodnih aktov, kar nekdanja novinarka Televizije Slovenija očita Kodra Balantičevi.
Ali je sodnica Nina Kodra Balantič zaposlena nezakonito? Sodišče je noče izločiti iz postopka
Vočkova sicer ni prepričana, če bo sodišče kdaj ugodilo omenjeni zahtevi, saj so njene izkušnje po njenih besedah takšne, da so v Sloveniji zahteve za izločitev sodnika sodna farsa. Velja pa spomniti, da je obdolženka preko svojega zagovornika že leta 2014 utemeljeno in argumentirano zahtevala izločitev sodnice Nine Kodra Balantič, a je ta sodnica tudi s to obdolženkino zahtevo – kot z drugimi obdolženkinimi zahtevami, dokazi, dokaznimi predlogi v predmetnem kazenskem postopku – opravila (nezakonito) avtokratsko in je predsednici sodišča sploh ni predala v reševanje, temveč jo je (nezakonito) zavrgla.
Sodni psihiatrični izvedenec ne bi smel podati mnenja, saj je ministrstvo za pravosodje z njim prekinilo sodelovanje
Naslovno sodišče Mojci Vočko, kot je povedala za Nova24TV, s svojim početjem povzroča zelo hud stres, skrbi in duševne bolečine, kar škoduje tudi njenemu zdravju. Obdolženka zato apelira, da sodišče takoj ustavi “absurden nezakonit varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja na prostosti”, ki ji ga je kot v resnici duševno zdravi sodnica Nina Kodra Balantič nezakonito izrekla v montiranem kazenskem sodnem procesu na podlagi krive izpovedbe sodne izvedenke prof. dr. Marge Kocmur v tandemu s starim prijateljem psihologom dr. Janezom Mlakarjem, čigar preteklo delo naj bi bilo povezano celo z Udbo. Absurdno je, da Mlakar v času podajanja izvedeniškega mnenja sploh ni bil več sodni izvedenec, saj ga je Ministrstvo za pravosodje RS pred tem razrešilo, zato v kazenskem sodnem postopku po zakonu izvedensko sploh ne bi smel sodelovati. A očitno v Sloveniji pravna država ne deluje za vse enako …
“Obdolženka Mojca Vočko naslovno sodišče iskreno prosi, da čim prej ustavi predmetni zločinski – nezakonit, neupravičen – varnostni ukrep in končno začne preprečevati nadaljnjo ekstremno škodo, ki jo povzroča,” še piše Mojca Vočko v svojem pismu Okrajnemu sodišču v Ljubljani.
L. S.