Predstavljajte si, da bi se nekdo v Nemčiji spomnil in obeležil spomin na Hitlerja in okrasil prireditev s kljukastimi križi. Nekaj podobnega se bo zgodilo 25. maja na Kongresnem trgu že drugo leto zapored – festival Nosil bom rdečo zvezdo. Glede na to, da je bil Tito 10. voditelj po vrsti (takoj za Sadamom Huseinom, ki mu pripisujejo 600.000 žrtev), ki je zakrivil množične poboje v 20. stoletju (570.000 političnih nasprotnikov), bi morale biti tovrstne prireditve nekaj nedopustnega. No, ta “nekdo”, ki se je tega spomnil, je Svetlana Makarovič in že lani je Inštitut za domoljubne vrednote zahteval prepoved dogodka (tudi Društvo Moris), a so zahtevo na Upravni enoti Ljubljana zavrgli. Ljubljanski župan Zoran Janković je v odgovor napisal pismo, v katerem med drugim tudi navaja nekatere trditve o zgodovini “osvoboditve” Ljubljane, o katerih smo vprašali slovenskega zgodovinarja dr. Staneta Grando, ki jih je označil za neumne izjave in skregane z osnovnimi dejstvi zgodovine.
Župan Zoran Janković je v pismu, ki je, mimogrede, naravnano zelo napadalno in negativno, z besedami “naj vam bo jasno sledeče” poudaril, da so 9. maja 1945 mesto Ljubljana osvobodile partizanske enote z rdečo zvezdo. Granda, ki je iz zgodovine doktoriral, je na to dejal, da “okupator zagotovo ni odšel z ozemlja zaradi partizanske zmagovite vojske, ampak zaradi dogajanj na vzhodni in zahodni fronti. Okupatorji so se umaknili – ali se, če se kdo umakne zaradi drugih, temu reče osvoboditev? Dejstvo pa je, da so bili zelo hudi boji, tudi na robu Ljubljane, ogromno padlih”.
Partizani niso premagali Nemcev, temveč so jih zavezniki na drugih frontah
V nadaljevanju pisma je Janković dejal: “Če temu ne bi bilo tako (da bi nas partizani osvobodili), bi vi govorili italijansko, nemško ali madžarsko.” Granda je izjavo označil za neumno: “To, kar Janković govori, ničemur ne ustreza. Prvič, Italijani so odšli že leta 1943, drugo dejstvo je, da zmaga ni bila tukaj, ampak je bila vojna dobljena na drugih frontah, ne pa pri nas. Takšno mnenje je skregano z osnovni dejstvi. S tem dejansko zanika delež zahodnih in vzhodnih zaveznikov in potvarja zgodovino. Norčuje se iz sovjetskih in ameriških žrtev.”
Čaščenje simbolov je del primitivizma – redeča zvezda je žalosten simbol, ki je krvav
“Nekateri pri nas imajo zgleda pravico, da si vse prirejajo, jaz bi vse takšne prireditve bojkotiral,” je dejal Granda in ostro obsodil tovrstne prireditve s poveličevanjem simbolov totalitarnih režimov. “Čaščenje simbolov je del primitivizma in pri nas se vidi, kako je bila Slovenija najbolj stalinistična med vsemi bivšimi komunističnimi pokrajinami. To je žalosten simbol in to je edino, kar lahko ponudijo, saj drugega za ponuditi nimajo, le čaščenje simbola, ki je krvav, kot je rdeča zvezda.”
Gre za boljševističen upor
Ideja o “kulturnem dogodku” je po podatkih Slovenskega glasbenoinformacijskega centra začela zoreti v glavi Svetlane Makarovič pred štirimi leti kot upor in provokacija na predlog stranke SDS, ki je predlagala prepoved “javnega poveličevanja vseh totalitarnih režimov in njihovih simbolov”, kamor je kot komunistični simbol prištevala tudi rdečo peterokrako zvezdo. A “največja slovenska pesnica” ni izdala dejstva, da je kultura še kako politična: lani je na prireditvi Nosil bom rdečo zvezdo že na samem začetku obsodila žico na slovenski meji in izkazala svojo podporo beguncem.
Ljubljanski župan, ki pravi, da bo Ljubljana odprto mesto za begunce, in financira krožek gejev in lezbijk, je v pismu dejal, da “če kaj danes predstavlja nevarnost za svobodo in demokracijo, so to ljudje, kot ste vi”, ne zaveda pa se, da prestavljajo nevarnost za svobodo in demokracijo ravno dejavnosti, ki jih podpira sam.
Janković je grožnja demokraciji
Na Jankovićev odgovor so se odzvali tudi v Inštitutu za domoljubne vrednote, kjer so mu ponovno pisali, da je prav Ustavno sodišče Republike Slovenije tisto, ki je zavrnilo predlog župana Ljubljane in njegovih podpornikov, da se ena od cest v Ljubljani poimenuje po Josipu Brozu Titu. Sodišče je navedlo, da je vsako poveličevanje preteklega komunističnega totalitarnega sistema protiustavno.
“Torej, kdo sedaj ne pozna slovenske pravne ureditve, ali pa je župan Ljubljane nad zakoni in nad ustavo? Ali Zoran Janković meni, da Ljubljana ni del Slovenije in da je to država v državi? Da lahko postavlja svoje zakone?” Gospod Janković meni, da s tem, da so navedli praktično celotno sodbo oziroma argumente Ustavnega sodišča RS proti poimenovanju ceste po Titu. Sodbo, v kateri sodišče ugotavlja, da se s poveličevanjem komunizma in preteklega sistema, pod katerim so ljudje trpeli, krši človeško dostojanstvo, vladavino prava in ustavo Slovenije. Da s tem želijo ustrahovati Mestno občino Ljubljano in njene prebivalce. Poleg tega pa tisti, ki želijo preprečiti manifest poveličevanja nedemokratičnega sistema, “delujemo nedemokratično in sovražno, ter proti svobodi.”
“Mi razumemo odgovor Zorana Jankovića kot grožnjo naši demokraciji, ogrožanje vladavine prava in ustavne ureditve Slovenije. Takšno ravnanje župana bi moralo biti kaznivo, saj ne priznava pravnega reda republike Slovenije!,” so zapisali.
A. G.