Ameriško vrhovno sodišče bo odločalo o usodnem primeru za svobodo govora – o velikanih socialnih omrežij, kot so Google, Twitter in Facebook

Foto: Twitter

Ameriško vrhovno sodišče je sprejelo primer, pri katerem bi lahko odločalo tudi, ali lahko uporabniki socialnih omrežij v ZDA tožijo medijske velikane na osnovi kršitev njihove pravice svobode govora.

Čeprav se primer Manhattan Community Access Corp. v. Halleck, No. 17-702 ukvarja z vprašanjem, ali je zasebni operater televizijskega omrežja lahko v vlogi državnega akterja, ki se ga lahko toži zaradi kršitve prvega amandmaja, bi po poročanju CNBC primer vseeno lahko odločal tudi o usodi medijskih gigantov, kot so Google, Facebook in Twitter.

Primer, v katerem producenta DeeDee Halleck in Jesus Melendez tožita Manhattan Neighbourhood Network, bi lahko posredno vplival na delovanje velikanov socialnih omrežij, saj zadeva svobodo govora. Halleck in Melendez namreč trdita, da ju je televizijsko omrežje suspendiralo, ker sta bila kritična do njega. Svoj primer sta predstavila na podlagi kršitve 1. amandmaja ameriške ustave, ki državljanom ZDA zagotavlja svobodo govora.

Primer bi lahko bil odločilen za svobodo govora
Primer, ki ga je v obravnavo vzelo vrhovno sodišče v polni zasedbi, bo tako odločal, ali je lahko televizijsko omrežje – in potencialno tudi vse druge medijske platforme – javni forum, ki je zaščiten pred tožbami na podlagi prvega amandmaja, ali pa je zasebna entiteta, ki je odgovorna za vsako izjavo, ki je objavljena znotraj njene platforme. Javni forum namreč pomeni, da morajo omenjene spletne platforme zagotavljati pravico do svobodnega izražanja vsem uporabnikom.

Radijski voditelj Alex Jones (Vir: Twitter)

To bi tudi ščitilo uporabnike pred cenzuro, kakršno je izkusil radijski komentator Alex Jones, ki so ga giganti Silicijeve doline v enem tednu umaknili z vseh svojih platform. Po drugi strani pa bi možnost, da sodišče odloči v prid zasebne entitete, pomenila, da so podjetja sama odgovorna za vse, kar se objavi na njihovih straneh. Kakršenkoli bo rezultat, pa bodo profitirali predvsem navadni državljani, saj bo vsaka sodba, ki bo splošna, v zakon vpela tudi velikane Silicijeve doline, ki že nekaj časa delujejo na sivem, nedefiniranem območju dovoljenega.

Ivan Šokić

  • xtc

    Skoraj zagotovo si upam trditi,da bo sodišče 1 amandma k ustavi dosledno upoštevalo še sploh ,ker je konservativna večina v njem in bodo morala omrežja cenzuro opustiti,zelo verjetno utegne sodišče velikane zaščititi pred posledicami zapisov poosamezmikov na portalih,ki pa bodo verjetno morali prevzeti odgovornost za posledice svojih izjav.,ki bi šle v smeri pozivov k pobojem,zločinom ali drugih hudodelstav
    Če bo sodišče dosledno sledilo 1 amandmaju velikani ne bodo mogliveč cenzurirati neljubih mnenj nekaterih,kot tudi ne bodo odgovorni za grehe objavljalcev.
    Naj razložim takole; Pravica do svobode govora je tudi poziv do ubitja nekoga-ampak ta pravica je omejena z pravico ogroženega,do obrambe in zaščite,kar pomeni ,da je prva zadeva kazniva,ki krati pravico drugega.Seveda pa neka platforna ne more biti pravno odgovorna za pisanje pritsnjenih norcev,pač pa so odgovorni oni za svoje zmazke,razen v primeru ,da gre ža načrtno gonjo proti ekomu z namenom likvidacije,nasilništva ipd.

    • Mihilus

      Kakršnakoli odločitev bo samo pozitivna, ker trenutno izkoriščajo meglo. Pošteno bi bilo, da imajo velika podjetja na izbiro, da bodo nevtralno ponujala svoje storitve ali pa jih ponujajo pristransko pri čemer potem sprejemajo odgovornost za vsebino, ki jo uporabniki nalagajo.

      Problem niso samo socialna omrežja ampak tudi v podjetjih, ki kontrolirajo osnovno infrastrukturo. Sprejeta mora biti zakonodaja, ki zakonitim uporabnikom zagotavlja dostop do bančnih storitev (procesiranja kartic), do DNS storitev, do hostinga, itd.

      Pozivanje k nasilju je v Ameriki že sedaj precej dobro urejeno. Grožnja mora biti konkretna in dejansko uresničljiva. Pri nas je zaradi ohlapnega koncepta “sovražnega govora” zadeva precej slabša. Političen govor bi moral imeti zelo visoko raven zaščite, sodna praksa iz zahodnih evropskih držav pa je katastrofalna.

  • samotoje

    Ne vem, če bomo imeli kakšne koristi od razsodbe. Kučanovina bo rekla, da pri nas nimamo prvega amandmaja. Slovenska ustava je pa ena fletna knjižica za na polico.

  • Zgornji

    SEVEDA, LOGIČNO, …. HINAVSKI LEVUHARSKI ZLOBNEŽI BI RADI UTIŠALI RESNICO , PA ČEPRAV Z UKINITVIJO ZAKONA O SVOBODI GOVORA … ZLOBA SATANSKA !!! ! !!!

    • pajac debeli

      Na zadnjem čiščenju je Facebook med drugimi cenzuriral tudi Ameriškega pilota, vojnega veterana, invalida, trikratnega amputiranca, ki so mu bile te strani edin vir zaslužka. Imel je stran, ki se je imenovala novice z desne in ker je imel tri milijone poslušalcev je bil to za Fejzbuk prevelik vpljiv in ga je bilo treba zradirati pred novemberskimi ameriškimi volitvami.

      • Zgornji

        OJOOOJJJ !!! ! !!! :-((
        TALE BF JE TUDI ENA TOLPA VEČINOMA ZLOBNEŽEV !!! ! !!!
        POZNAM JIH KAR PRECEJ OD TAM, … IN MANJ KOT 10 % JE NA NIVOJU MANJ ZLOBNIH DUŠ . Žaaal.

  • Mihilus

    Problem je mnogo globji kot facebook in twitter, saj so podjetja funkcionirajo kot kartel, ki skupinsko odrekajo storitve, ki so bistvene za sodelovanje v moderni dobi:
    -spletno gostovanje
    -DNS registar
    -plačilni procesorji (paypal)
    -kritične omrežne storitve (cloudflare)

    Seveda je problem že tudi na nivoju twitterja in facebooka ampak tudi če najdeš način, da jih obideš si praktično prisiljen za normalno delovanje ustanovit še vzporedni finančni sistem in pa vzporeden internet, ker v nasprotnem primeru ti ključna podjetja enostavno odrečejo sodelovanje ti pa nimaš nobene alternative.

    Osebno mislim, da je v interesu vseh, da se to prakso čimprej onemogoči, sicer se bo zadeva samo še poslabševala dokler ne bomo imeli združenja pridelovalcev hrane, ki bodo odrekala hrano “napačno mislečim”. Zadeva je seveda tudi v interesu teh, ki danes uporabljajo te prijeme, ker kot nas uči zgodovina, bodo te metode slej ko prej uporabljen tudi proti njim.

  • pajac debeli

    Hvala bogu, je bil ze cas. Samo upajmo, da se bodo pravilno odlocili. To bo po tem postavilo tudi bremze na EUjev izdajalski clen11 in 13 nove copyright zakonodaje, kar bo prisililo tehnoloske gigante, da zacnejo zapuscati EU. Zaradi cesar bo postala EU in posledicno globalizem se manj popularen, kar bo pomenilo se veci premik k nacjonalizmu.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!