“Golob je znan po takem vzvišenem odnosu, še posebej do ženskih novinark. Na eni od konferenc se je tako obnašal do novinarke STA, ko ga je vprašala glede zakona o RTVS. Tako se je obnašal z novinarjem TV Slovenija, ki ga je na tiskovni konferenci vprašal o posojilu njegovi generalni sekretarki in o poslih v Romuniji,” nam je v pogovoru med drugim povedal novinar na javni RTVS Igor Pirkovič.
V prejšnjem tednu je odmevala poteza Golobovega odvetnika Stojana Zdolška, ki je tik pred izjavo za medije v zadevi Bobnar zahteval, da novinarka oddaje Tarča odide s sklicane novinarske konference. Marsikdo se ni mogel načuditi nad potezo, spet drugi so pogrešali bolj odločno reakcijo drugih prisotnih novinarjev.
Takšno postopanje ni v skladu z napovedjo drugačnega pristopa do sedme sile
Govorili smo z dolgoletnim novinarjem RTVS Igorjem Pirkovičem. Zanimalo nas je, kako sam komentira postopanje Zdolška. “Ker si to lahko privošči. Zato, ker tisti, ki zastopajo interese levih oligarhov, si lahko privoščijo več. Tehnično gledano seveda lahko to naredijo, ampak to ni v skladu z neko etiko, v skladu z nekim drugačnim odnosom do sedme sile, kot je napovedal Golob, ki ga Zdolšek v tej zadevi zastopa,” je uvodoma pojasnil.
“Ne gre samo za to. Zdolšek tukaj ni govoril v svojem imenu, kar se vidi tudi kasneje, ker se Golob ni distanciral od takega načina obračunavanja z novinarji, pri čemer je Golob znan po takem vzvišenem odnosu, še posebej do ženskih novinark,” je povedal v nadaljevanju in dodal, da se je na eni od konferenc tako obnašal do novinarke STA, ko ga je vprašala glede zakona o RTVS, in pa z novinarjem TV Slovenija, ki ga je na tiskovni konferenci vprašal o posojilu njegovi generalni sekretarki in o poslih v Romuniji. “Enostavno ignorira. Ni problem, da to ignorira, problem je da ostali novinarji te, nad katere se spravlja oblast, pustijo na cedilu,” je bil jasen in dodal, da to predstavlja problem.
Ker se je Pirkovič na lastni koži soočil s čistko na RTVS, konkretno ukinitvijo oddaje Arena, ki jo je ta vodil, nas je zanimalo, kako sam gleda na pogrom, do katerega naj bi prišlo na RTVS. Po nekaterih informacijah, ki so zaokrožile, naj bi bilo ogroženo namreč mesto urednika Tarče Boštjana Kogovška, razmišljali pa naj bi tudi o sankcioniranju novinarke, ki so jo odslovili iz pisarne premierjevega odvetnika. “Ne vem, ali to drži ali ne. V mojem primeru je bilo to najbolj nazorno. Jaz sem se v ponedeljek zvečer od gledalcev poslovil z besedami “se vidimo naslednji ponedeljek”. Nismo se videli naslednji ponedeljek, niti ne 14 dni kasneje, ampak se nismo videli nikoli več,” je pojasnil.
Po besedah Pirkoviča se po navadi stvar pusti do konca sezone, v najslabšem primeru še naslednjo oddajo. Po njegovo je bila očitno stvar preveč pluralna, vplivna in je koga to motilo. “Vse to lahko naredijo ali pa ne. Mi smo zavezani tudi gledalcem in ogromno gledalcev je bilo takrat izredno presenečenih, jeznih. Nekaj gledalcev je Televizija Slovenija izgubila zaradi tega,” je izpostavil in opomnil, da je Televizija Slovenija od vseh, levih, desnih, različnih nazorskih prepričanj. “Zdaj imajo, kar imajo.”
Mikrofone so dali vsem
Zanimalo nas je še, kako gleda na poročanje, odkar je prišlo do čiščenja janšistov, če se je spremenilo oziroma kakšno bi poročanje po njegovo moralo biti. Pirkovič je povedal, da sam zadnje čase ni zasledil denimo kakšnega gostovanja Žige Turka. Poudarja, da je sam gostil v oddaji tako leve kot desne. Dostikrat je bil gost sodnik Radonjić, ki je po prepričanju levičar, ampak je razmišljal s svojo glavo. “V glavnem ne vem, ne spremljam. Mi smo takrat dali možnost vsem. Eni so se odzvali. Od začetka so se odzivali, potem pa je po moje prišla komanda, da se niso več odzivali.”
“Ampak vsem smo dali možnost. Mikrofone smo dali vsem. Mislim, da smo takrat spoštovali novinarske kriterije in da oddaja ni bila ukinjena zaradi domnevno kršenih novinarskih meril. Kaj bi moralo biti? Verjetno sta dva pogleda na dejstva. Resnica je vedno ena, so pa različni pogledi. Pričakoval bi, da bi bile zadeve z različnih zornih kotov obravnavane večkrat ali načelno mnenje, ampak oni so odgovorni in očitno vedo, kaj delajo, in to je to,” je zaključil.
Ž. N.