V Avstriji odmeva primer 12-letne deklice, ki je po zlorabah v mladinskem zavodu in potem, ko je izvedela, da jo bo prevzel nov skrbnik s satanističnim videzom, skočila skozi okno. Deklica naj bi zaradi ponavljajočih se spolnih zlorab razvila močan strah pred moškimi, zato je bilo že prej priporočeno, da bi predajo opravile izključno ženske osebe. Kljub temu naj bi bil ta predlog prezrt zaradi kadrovskih težav.
Po navedbah medijev je deklica ob novici, da jo bodo premestili, doživela hud čustveni zlom. Zaklenila se je v sobo, nato pa v obupu skočila iz prvega nadstropja in pri tem utrpela več zlomov ter druge poškodbe. Priče so povedale, da je obležala na tleh in kričala, da bi raje umrla, kot da bi šla z njimi.
Primer je dodatno razvnel javnost zaradi osebe, ki je prišla po njo. Gre za vodilnega moža organizacije Homebase, ki je bil v javnosti opisan z izrazito provokativnim videzom: tetovaže po obrazu, razširjene ušesne odprtine, na čelu pentagram in umetni rožički. Na družbenih omrežjih naj bi objavljal tudi fotografije s psom tipa pitbul, ki ga predstavlja kot terapevtskega psa. Poleg tega je zadolžen še za področje “gender and diversity management” pri projektu Freak Factory, kar je v očeh kritikov še dodatno utrdilo vtis ideološko močno obarvanega delovanja.
V mesecu, ko se je dogodek zgodil, je dunajska NVO Homebase od službe za otroke in mladino prejela 386.093 evrov javnih sredstev. Gre za močan porast financiranja v zelo kratkem času, saj so se izdatki mesta za ta zavod v manj kot enem letu skoraj deseterokrat povečali. To je sprožilo vprašanja o nadzoru nad porabo davkoplačevalskega denarja in o tem, kako je lahko takšna organizacija hitro dobila tako visoko raven zaupanja.
Dodatno je primer postal še bolj občutljiv zaradi družinske povezave: oče direktorja Homebase naj bi bil zaposlen pri isti mestni službi, ki zavod financira. Mestne oblasti sicer trdijo, da je bila ta povezava razkrita in da omenjena oseba ni sodelovala pri odločitvah glede Homebase. Kljub temu opozicijski politiki zahtevajo pojasnila in politično odgovornost.
Po uradni razlagi dunajske podžupanje Bettine Emmerling in pristojnega urada pri nadzoru niso ugotovili strokovnih nepravilnosti pri zavodu. Kritiki pa opozarjajo, da takšna ocena ne odgovarja na ključna vprašanja: zakaj je bila pri predaji ignorirana travma deklice, zakaj niso upoštevali priporočila o ženskih skrbnicah in kako je lahko otrok z izrazitim strahom pred moškimi pristal v položaju, ki ga je pahnilo v tako skrajno stisko.
T.P.