Sprenevedanju predsednice republike Nataše Pirc Musar okoli petkove prometne nesreče v predoru Kastelec ni videti konca. Z današnjim uradnim sporočilom za javnost si je, kot kaže, politično ustrelila v koleno. Prevoz dveh zasebnih oseb v varovanem službenem vozilu s spremstvom bi lahko predstavljal celo kaznivo dejanje – in morebitno podlago za ustavno obtožbo.
Urad predsednice je danes objavil dolgo pojasnilo, v katerem priznava, da sta v Mercedesu Benz V300 skupaj s predsednico, voznikom-varnostnikom in varnostnico potovala tudi dve njeni prijateljici. Ena od njiju je utrpela hujšo telesno poškodbo, predsednica pa zlom ključnice (po uradni klasifikaciji lažja poškodba). Obe sta bili odpeljani v Splošno bolnišnico Izola; predsednica je bila odpuščena že v soboto, poškodovana sopotnica pa danes. Druga prijateljica ni bila poškodovana.
Danes je policija tudi uradno potrdila informacije, da je bila huje poškodovana sopotnica državljanka Rusije – Victoria Krivolutskaja, poroča Požar.
Urad še vedno vztraja, da je bil prevoz z dopusta na Hrvaškem na dogodek v Komendi (kjer je bila predsednica častna pokroviteljica Pogi Challengea) opravljen “v skladu z veljavno zakonodajo”. Predsednica je varovana po drugi stopnji 24 ur na dan in se varovanju ne more odpovedati niti v zasebnem času, zato vedno potuje s službenimi vozili. Sopotnici naj bi bili v vozilu po predhodni varnostni presoji in z njeno odobritvijo, takšni prevozi pa se izvajajo redko.
Toda prav to priznanje odpira ključno pravno vprašanje. Uporaba varovanih prevozov je v Sloveniji strogo regulirana. Sredstva za varovanje, vozila in policiste iz Službe za varovanje predsednice (prej prerazporejene iz Centra za varovanje in zaščito) se financirajo iz državnega proračuna in so namenjena izključno zagotavljanju varnosti funkcionarjev. V varovanem vozilu se smejo prevažati ožji družinski člani (pod strogimi pogoji), sodelavci, člani kabineta ali tuji delegati v okviru uradnih obveznosti. Zasebni prijatelji in znanci za to nimajo zakonske podlage.
Funkcionar nima pooblastil, da bi mimo varnostnih protokolov v službeno varovano vozilo vabil tretje osebe iz zasebnega življenja. Če to stori, gre lahko za sum zlorabe uradnega položaja oziroma uradnih pravic ter za kršitev zakonodaje o preprečevanju korupcije (ustvarjanje neupravičene koristi za druge na račun javnih sredstev). V zakonodaji ni nikjer zapisane izjeme, da bi predsednica republike zaradi stalne varovanosti lahko prosto prevažala svoje prijateljice – še posebej ne tuje državljanke.
Če ne bi prišlo do nesreče, se za tovrstno prakso verjetno ne bi nikoli izvedelo. Zdaj pa se je razkrilo, da sta bili v vozilu dve “nejavni” sopotnici, od katerih je ena ruska državljanka Victoria Krivolutskaja. Že prej je bilo nejasno, ali je v avtomobilu poleg voznika sedel tudi varnostnik.
Medtem mainstream mediji že izvajajo kontrolo škode in trdijo, da pri predsednici “pač obstajajo izjeme”. V sami zakonodaji teh izjem ni. Načelo enakosti pred zakonom, zapisano v Ustavi RS, pa ne dopušča različnih meril za najvišje funkcionarje.
Po kuloarjih se hkrati širijo tudi teorije, da naj bi za varovanje odgovarjal notranji minister. To je zavajajoče. Voznika, vpletena v nesrečo, sta policista, začasno prerazporejena neposredno v Urad predsednice. Primer zdaj preiskuje Specializirano državno tožilstvo. Obstaja realna možnost, da bodo spet krive le “male ribe”, podobno kot v aferi Litijska. Dejstvo pa ostaja: prevoz dveh zasebnih prijateljic – od katerih je ena ruska državljanka – je osebno odobrila predsednica in po dosegljivih pravnih ocenah očitno nezakonito.
Hkrati še vedno ni znano, zakaj se je nesreča sploh zgodila. Kakšna je bila hitrost kolone? Zakaj je prišlo do trčenja, čeprav sta imeli obe vozili vključene rdeče-modre luči in sta bili osebi pripeti? Policija preiskuje, Urad pa prosi, naj se preiskavi omogoči delo “brez pritiskov”. Javnost pa ima vso pravico zahtevati odgovore – še posebej, ker gre za morebitno zlorabo državnih virov na najvišji ravni.
T.P.