Prvi odzivi nekdanje ministrice za pravosodje Dominike Švarc Pipan na revizijsko poročilo o nakupu sodne stavbe na Litijski ulici v Ljubljani kažejo na veliko sprenevedanje. Še več – Švarc Pipanova, finančni minister Klemen Boštjančič in premier Robert Golob so resno zabredli v močvirje nezakonitosti.
Prve informacije Nove24TV o delih revizije ministrstva za pravosodje in nato razkritje celotnega poročila s strani osrednjih medijev, katerega bistveni del so ugotovitve o nezakoniti prerazporeditvi 6,5 milijona evrov sredstev za nakup sodne stavbe v višini 7,7 milijona evrov, so dodobra razburkale sam vrh vlade.
Neposredno odgovornost nosijo nekdanja ministrica Dominika Švarc Pipan, finančni minister Klemen Boštjančič in premier Robert Golob.
Pri tem je zanimivo, kako se je odzvala nekdanja ministrica Švarc Pipanova, ki po mnenju naših sogovornikov še vedno ponavlja večkrat izrečene neresnice.
Švarc Pipanova je zavračala revizijo
Švarc Pipan je v odzivu na revizijsko poročilo za STA pojasnila, da je notranjo revizijo nakupa zahtevala januarja, pri čemer ji je zdaj že nekdanji generalni sekretar Uroš Gojkovič zatrjeval, da ta že poteka. Švarc Pipanova zatrjuje, da to ne drži in da na ministrstvu niso pripravili dokumentacije, na podlagi katere bi lahko revizijo odredila. Navedla je, da je zahtevala razpis za zunanjo revizijo, a zaradi izteka mandata ta ni bila odrejena, po njenih informacijah pa je tudi novo vodstvo ministrstva ni odredilo.
Omenjeno ne drži. Kot smo uspeli izvedeti, Dominika Švarc Pipan ni nikoli odredila revizije, niti to ni bila njena želja – le-to je odredila šele njena naslednica Andreja Katič. Še več, revizijo je ministrica Švarc Pipanova po besedah dobro obveščenih virov ovirala, da revizorji ne bi prišli do vseh dokumentov. Prav tako so imeli omejen dostop pod ministrico Katičevo, kar pomeni, da je želela na preiskavo vplivati tudi ona sama.
Lažna prijava na NPU
Nekdanja ministrica Švarc Pipanova je revizorje celo označila za “dobro organizirano združbo”. “Okvir, ki ga poskuša postaviti ta dobro organizirana družba, ki je na ministrstvo pripeljala tudi dotično revizorko, je, da smo krivi mi, ki smo zagotovili sredstva, ne tisti, ki so nas, odločevalce, zavedli s prevaro, prirejeno in ponarejeno dokumentacijo, vključno z dokazano ponarejeno energetsko izkaznico,” je še zapisala v odzivu. “To je bistvo – vsa dokumentacija projekta, ki so jo pripravili na sekretariatu pod vodstvom Gojkoviča, je prirejena,” je poudarila. Meni še, da gre za preusmerjanje pozornosti tistih, ki so uradno osumljeni in jih Nacionalni preiskovalni urad v tej zadevi tudi preiskuje.
Ta prijava na NPU naj bi bila po naših informacijah povsem izmišljena in je namenjena preusmerjanju pozornosti na nižje uradnike, na katere želi Švarc Pipanova prevaliti krivdo in za katere revizijsko poročilo pravi, da “uslužbenci, ki so sodelovali pri sestavi pogodbe in ki so preverili ter potrdili njeno vsebino, niso ravnali v nasprotju z nobenim zakonom ali podzakonskim predpisom …” Hkrati piše, da so ministrstvo opozarjali na nerazumne roke in neracionalnost nakupa sodne stavbe, vodstvo ministrstva pa jih ni upoštevalo. Zaposleni so tudi sami poslali več kot 80 različnih dokumentov na NPU, kar pomeni, da se zna zgodba obrniti v njeno škodo.
Konec koncev, revizijsko poročilo vse navedbe Dominike Švarc Pipan postavlja na laž. V pravni državi, na katero pravnica Dominika Švarc Pipan rada prisega, je treba kdaj verjeti tudi stroki.
C. Š.