V zvezi z izvajanjem hišnih preiskav na sedežu medija Nova24TV Komisija za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb (KNOVS) ne bo opravila nadzor policije zaradi sumov pristranske preiskave v politične namene, ker le ta naj ne bi imela zakonskih pristojnosti, da bi jo opravila, pravi predsednik KNOVS-a in poslanec NSi Janez Žakelj. A zanimivo, da za uvedbo nadzora KNOVS-a na policiji ni bilo težav potem, ko je denimo policija pred leti vpadla na sedež stranke SDS.
Poslanec SDS Branko Grims je v zvezi z “vpadom” policije na Nova24TV, tik pred evropskimi volitvami, na družabnem omrežju X spomnil, da je “očitna zloraba oblasti za zastraševanje volivcev s hišnimi preiskavami na Nova24TV povsem enaka zgodbi z vpadom Policije na sedež SDS pred leti”, in dodal, da je tedaj kot predsednik KNOVS z nadzorom zakonitosti razgalil, da je šlo za protiustaven “fishing”! “Bo sedaj KNOVS opravil nadzor?”, je ob tem podal vprašanje.
Spomnimo, da so decembra 2015, v času pred referendumom o noveli zakona o zakonski zvezi, preiskovalci Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU) preiskali sedež stranke SDS, na Trstenjakovi ulici v Ljubljani, preiskali pa so tudi prostore stranke v hramu demokracije zaradi poslanca Andreja Širclja, ki so ga sumili zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti. Šircelj je ravnanje označil kot diskreditacijo, prvak stranke Janez Janša pa je ob tem izpostavil, da so v ozadju skriti nameni in da so želeli priti do podatkov na strežniku. Izvedba hišnih preiskav na treh različnih lokacijah po Ljubljani je bila po njegovo bizaren izgovor. “Sprožiš postopek proti enemu članu in tako prideš do celotne elektronske komunikacije največje opozicijske stranke”. Kritičen pa je bil tudi do tega, da je prišlo do preusmerjanja pozornosti pred referendumom.
Tedanji predsednik KNOVS poslanec Branko Grims je kmalu zatem sklical sejo komisije, kjer se je po navedbah 24ur na dnevnem redu znašel “osnutek zapisnika o terenskem nadzoru pooblaščene skupine komisije na sedežu uprave kriminalistične policije in NPU”. Grims je po opravljenem nadzoru problematiziral, da so bile “pregledane odredbe napisane tako, da omogočajo “fishing”, kar pa je po njegovo zelo sporno”. Pri čemer je dal vedeti, da ni le sam takšnega mnenja.
Preiskave ne bo
Kot kaze pa sedaj obstajajo težave v zvezi z izvedbo nadzora. Na vprašanje “Ali bo KNOVS opravila nadzor policije zaradi sumov pristranske preiskave v politične namene?”, so nam namreč uvodoma pojasnili, da je “KNOVS v skladu z Zakonom o parlamentarnem nadzoru obveščevalnih in varnostnih služb, ko gre za izvajanje nadzora nad delom policije, pristojna za nadzor nad zakonitostjo izvajanja ukrepov določenih v 149.a, prvem odstavku 149.b, 150., 151., 152., 155. in 155.a členov Zakona o kazenskem postopku, oziroma tako imenovanih prikritih preiskovalnih ukrepov”.
“Glede na to, da gre pri predmetni zadevi na podlagi do sedaj znanih dejstev za preiskovalno dejanje, ki ne sodi med nadzorovane ukrepe, Komisija tako žal nima zakonske pristojnosti, da bi lahko opravila nadzor v zvezi z njo”, nam je v odgovoru na novinarsko vprašanje pojasnil predsednik KNOVS Janez Žakelj. V zvezi z vprašanjema “Ali KNOVS skrbi, da je šlo pri odvzemu telefona in računalnika za nedovoljeno pridobivanje dokazov za t. i. “fishing”? in “Se vam zdi sporno, da je preiskava usmerjena proti opozicijskemu mediju le 10 dni pred evropskimi volitvami”, je izpostavil, da glede na navedeno kot predsednik KNOVS-a ne more podati odgovora nanju, ker po njegovih besedah “ne sodita v zakonsko določeno področje dela Komisije, ter tudi ne podati pojasnila glede nadaljnjega dela in izvajanja zakonskih pooblastil Komisije.”
S. K.