Ali res samo desni populizem?

Prof. dr. Andrej Umek (Foto: STA)

V zadnjem času, to je neposredno pred evropskimi volitvami, ki bodo koncem maja, lahko slišimo ali preberemo v “main stream” medijih, da Evropo kot jo poznamo, evropsko demokracijo, spoštovanje človekovih pravic in svoboščin in ne na zadnje evropski življenjski standard za vse ogroža desni populizem. Ta pojem največkrat povezujejo z osebnostmi kot so Marine Le Pen, Matteo Salvini, Viktor Orban in drugimi. Ne bi želel opravičevati poglede in stališča katerega koli od naštetih, moram pa priznati, da medijska gonja proti pravkar omenjenim in drugim populistom v meni vzbuja vtis, da gre za poizkus te osebnosti ožigosati z nečim nedefiniranim, v konkretnem primeru populizmom, in potem temu pojmu dati izredno slabšalni pomen in jih tako politično onemogočiti. V ne tako davni preteklosti so pri nas za diskreditacijo oseb, ki ji je pogosto sledila tudi eliminacija, služile oznake kot so npr. bile kapitalist in kulak. Ob tem bi od “mainstream” medijev pričakoval vsaj toliko novinarske etike, da bi jasno definirali pojem populizma in  jasno odgovorili na vprašanje, ki se postavlja samo po sebi, ali je populizem res samo desni, ali ne obstaja tudi levi populizem.

Tema dvema vprašanjema se sam nikakor ne mislim izmikati. Zato bom to kolumno nadaljeval z definicijo populizma, kot ga jaz razumem. Za mene je populizem vsako politično gibanje, ki volivcem obljublja na videz ali največ kratkoročno vabljive rešitve, čeprav se dobro zavedajo, da so te neuresničljive, ali bodo že srednjeročno, če ne to pa za gotovo dolgoročno povzročile nemajhno škodo. Pri tem populisti računajo, da se večina volivcev ne ukvarja z analizami političnih in gospodarskih dogajanj ali teh celo ni vešča. Populisti tako poskušajo za pridobivanje glasov izkoristiti nepoznavanje ali neznanje volivcev. Populizem je torej v bistvu prevara volivcev.

Če uporabim zgornjo definicijo populizma in pogledam proti desni, ga najdem vsaj pri skrajnih nacionalistih in evroskeptikih. Ti izkoriščajo nepoznavanje večine volivcev kako Evropska unija deluje in kako je njen obstoj vplival na gospodarsko rast, produktivnost in življenjski standard v Evropi in slikajo svetlo prihodnost po izstopu iz EU, za kar se oni zavzemajo. Jasno je, da bi z prispevkom za Bruselj zelo kratkoročno lahko rešili kakšen minoren problem, ustvarili pa bi slabo gospodarsko klimo in zato pešanje nacionalnega gospodarstva in znaten padec življenjskega standarda. Računajo na to, da se nepoučeni volivec ne zaveda, da nobena evropska nacionalna država ni samozadostna in da misli le na danes do jutri, pojutrišnjem pa mu je že daljna in zato nepomembna prihodnost. O desnem populizmu tu ne bi nadaljeval, saj o njem na široko pišejo v naših “mainstream” medijih.

Na levi strani je populizma bistveno več
Že zaradi objektivnosti pa moram pogledati tudi proti levi. Če stanje tam ocenjujem po istih kriterijih, ki sem jih uporabil nas desni, moram ugotoviti, da je tam  populizma bistveno več, čeprav o njem naši “main stream” mediji ne pišejo. Na levi lahko opazimo skrajno populistično obnašanje celo pri strankah, ki se deklarirajo kot levo-sredinske. Obljubljajo več socialne države, socialno Evropo, dvig socialnih transferjev in plač, ne da bi upoštevali realne možnosti. Kot tipičen primer populističnega obnašanja sedanje slovenske vlade lahko vzamemo pred nedavnem sprejeti proračun ali pa dvig plač. Sprejeti proračun je za dan ali dva največ pa za mesec dni razrešil nekatere probleme. Že v marcu pobrani davki pa bodo, kot vsa strokovna javnost napoveduje, pokazali, da je ta proračun finančno nevzdržen. Zato bo oslabil gospodarsko rast in zmanjšal konkurenčnost podjetij na evropskem trgu. Čeprav je sprejeti proračun škodljiv za dobrobit Slovenije, so se je pa vladne stranke na ta račun poenotile in si z njim zagotovila še vsaj leto dni vladanja, seveda vladanja v lastno ne v korist državljanov. Torej ima oblikovanje in sprejemanje proračuna vse značilnosti populističnega dejanja, kot sem ga definiral uvodoma. Drug tak primer populistične politike sedanje vlade je dvig plač v začetku letošnjega leta. Ta je res prinesel vladi in LMŠ v februarskih anketah dvig popularnosti. Najkasneje marca pa so boli vsi, ki so se še pretekli mesec veselili dviga čeprav neznatnega dviga osebnih dohodkov, ne malo razočarani nad podražitvami, ki so jim vzele več, kot so z dvigom plač dobili. Tudi to dejanje lahko označimo kot populistično.

Družba levih populistov. (Foto: STA)

Venezuela je predaleč, propad komunistične Evrope so že pozabili
Če pogledam še bolj v levo, kjer so zagovorniki neo-socializma združeni v Levici, ne vidim nič razen populizma, obljub po socialni državi, ki bi v najkrajšem času vodila v revščino za vse. Vendar je za nekatere moje sodržavljane Venezuela predaleč, da bi videli do tja, na gospodarski propad komunistične Evrope v osemdesetih preteklega stoletja pa so že pozabili. Pozabili so na to, da če si npr. hotel oprati svoje perilo si moral pa prašek v Avstrijo ali Trst in ravno tako po milo, če si se hotel umiti. Takrat smo imeli svojo Venezuelo doma. Skratka kot višek populizma vidim socialistično-komunistično ideologijo, ki obljublja enakost in blagostanje, dejansko pa vodi k enakosti v skrajni revščini za vse. Dvomim, da vsaj nekateri v Levici tega ne vidijo, vendar se zanašajo, da so »uspehi« njihove ideologije od slovenskega volivca dovolj oddaljeni v prostoru ali času. In zakaj kot pravi populisti ne bi v tej prevari vztrajali, saj jim to prinaša nekaj sedežev v parlamentu in poslanske plače. Takih plač v gospodarstvu nikoli ne bi imeli.

Populizem je tako pri nas kot tudi v Evropi resen problem. Doma je pri ekstremni desnici in preko celotnega levega dela spektra. Je nevaren za našo, evropsko demokracijo saj vara volivce z lažnimi obljubami in prikriva njihove realne posledice. To otežuje volivcu realno presojo saj zabrisuje povezave med obljubami in posledicami. Tako pri nas kot drugje v Evropi se je pokazalo, da je soočanje s škodljivim populizmom na političnem parketu npr. DZ ne dovolj uspešno. Čas za soočanja in poglobljene analize je vse preveč omejen. Resničen branik proti širjenju tako levih kot tudi desnih populističnih idej so lahko le “mainstream mediji, ki pa se, vsaj pri nas, te svoje vloge, rekel bi poslanstva, ne zavedajo v polni meri. Tako vse od začetka gospodarske krize 2008, ki je spodbudila rast tako levega kot tudi desnega populizma v naših “mainstream” medijih še nisem naletel na članek, ki bi analiziral ideje in posledice levega populizma. Res škoda.

dr. Andrej Umek

  • učko

    Umek, od tebe nikad ništa ! Nikad traktor od tebe, LOL

    • boogin1

      učko
      Tudi od tvoje komunajzerske zabite betice ne.

  • boogin1

    Komunajzarski vladi diši Venezuelski raj ? Levičarji želite ustvariti in spremeniti EU v socialistični raj, kjer primanjkuje vsega in če povzamem vašega favorita: Grega Ciglar, ki je bil decembra 2017 kot predstavnik stranke Levica in slovenske države mednarodni opazovalec lokalnih volitev v Venezueli, po vrnitvi v Slovenijo precej idilično opisal razmere v propadli državi. Za portal Torek ob petih je med drugim dejal: »Res občasno primanjkuje določenih živil, zdravil in podobno, toda niti v eni trgovini nisem videl popolnoma praznih polic. Videl sem borbene in odločne ljudi, ki kljub tem težavam nadaljujejo svoje vsakdanje življenje. Predvsem so zelo iznajdljivi, če za nekaj dni zmanjka jajc, namesto tega pač jedo kaj drugega.«, edino tega ne vem, kaj jedo, če tudi kaj drugega ni.
    Ni pomembo, da je v socialističnem raju lakota, da ljudje umirajo, pomembno je le, da je socializem.

  • boogin1

    Malo za osvežitev spomina, kaj prinaša komunajzarska ideologoja in komunistični režim, ki ga sedanja vlada očitno želi uvesti:
    Jugoslavija je bila umetna prisilna tvorba več narodov, kjer se poleg kulturnih in verskih razlik v posameznih republikah ni govorilo istega jezika. “Bratstvo i jedinstvo” se je klavrno končalo. Prišlo je do vojne, kjer so prišle do izraza frustracije več desetletij prisilnega sobivanja v isti državi. Skratka v imenu “bratstva i jedinstva” so se narodi Jugoslavije poklali med seboj.
    Veliko, celo osnovnih dobrin doma ni bilo mogoče kupiti, ali pa so bile zelo omejene. Hodili smo v Trst, cedili sline in kupovali dobrine “gnilega kapitalizma”. Spomnim se nakupov osnovnih živil. Olja, praška, kave in ostalega, česar nisi mogel kupiti v trgovini takrat, ko si jih potreboval, temveč takrat, ko so trgovine prejele artikle. Ko so v trgovinah dobili določene artikle, se je hitro razvedelo. Cela družina se je napotila do trgovine in se postavila v dolgo vrsto, ker je bila količina na osebo omejena. Prijeli smo vsak 1 prašek, ker nisi vedel kdaj bo naslednja pošiljka in če boš takrat, ko ga bo trgovina dobila ujel pravi čas in potrpežljivo včasih tudi več ur čakali v vrsti pred blagajno.
    V 80 letih je prišla visoka inflacija. Čez noč je bila plača, ki sem jo prejel za 1/2 manjša kot predhodni dan. Z denarjem se nisem več znašel, zaradi pripisovanje ničel. Če se je plača začela pri 100000 dinarjih, je bila naslednji mesec 1000000, 10000000, 100000000,… ali več.
    In nazadnje, da ne omenjam indoktrinacije komunističnega režima, ki se je začelo že zelo zgodaj od vrtca naprej, vsakodnevno filanje in posiljevanje s komunističnimi idejami, drugačno mnenje pa se je kaznovalo z Golim otokom, če že ne kaj hujšega

    • bubamara

      Yugoslavija 1 in 2 sta bili prisiljeni umetni tvorbi, ki sta nastali zaradi ideologije posamezniov, ki so mislili, da če govorimo podoben jezik, da smo tudi isti narod. Namesto, da bi ostali del narodov, ki uporabljajo možgane, smo se družili z divjimi plemeni.

  • lojze

    Pojem populizma je zmuzljiv. Jan-Werner Müller (1970), nemški profesor, ki predava na Princetonu pravi, da je ena od pomembnih značilnosti populistov pri njihovem vzponu in kasnejšem vladanju ta, da ne napadajo samo obstoječih elit, temveč so vedno usmerjeni tudi proti pluralizmu. Trdijo namreč, da samo oni predstavljajo ljudstvo. Tipično npr. Mesec, Šarec, Kordiš, Nemec. Tipično za Mladino, Delo…..

  • tasilo

    Levičarji so zabloda evolucije. Dve levi roki imajo.

  • bubamara

    Bolj je problem agresivnost. Agresivnost levičarjev je Slovenski narod krvavo plačal in kot izgleda nas ne čaka nič dobrega tudi v prihodnosti. Namesto, da bi se Slovenci zavedli, da smo tudi sposobni kaj narediti, če pozabimo na metanje polen pod noge, gremo spet po poti natega imenovanega socijalizem.

    • Vera

      Levica je naklonjena ” socializmu “, ne narod . Naj gredo k Maduri v Venezuelo in si ga sprobajo .

      • bubamara

        Bo kr narod. Lenuhi in postopači.

  • Vera

    Takšne medijske gonje ni bilo niti vse do osamosvojitve . Nekoč smo bili res pod diktaturo, za katero pa vsi nismo vedeli,ker smo bili otroci, odrasli so pa morali biti vsi tiho, ker drugače je sledila ječa”Goli otok” ali pa uboj. Po moje sta za vse kar je sedaj narobe v Sloveniji , krivi dve zadnji vladi Cerarjeva in zdaj še bolj Šarčeva , ki se pusti vodit, kot majhen psiček ” stricem in tetam iz ozadja ” ! Lažem in ustrahovanju mora biti konec, saj nas ne smejo voditi stare partijske sile , katerim samostojna Slovenija ni bila ” intimna opcija ” .

  • soc

    Gospod Umek, hvala tokrat za jasno opredelitev populizma, kakor ga vidite in reciva posreden odgovor na moj izziv ob vaši prejšnji protipopulistični kolumni. Morda je diskutabilna, a vsaj trdno postavljena.
    Priznam, da sem iz navdušenca nad EU pred poldrugim desetletjem danes odločen evroskeptik. Ob vsem zavedanju o plusih, ki jih je prinesla ta tvorba moji domovini – sem pač dal marsikaj skozi na dovolj odgovornih položajih v gospodarstvu.

    A prav s svojega vidika vidim v aktualni bruseljski EU nekaj povsem drugega kot vi. Novo Jugo, kjer je namesto Srbije hegemon Nemčija, očitni končni zmagovalec obeh svetovnih vojn, seveda v aktualni navezi s Francijo Makaronov in islama. Srbi so nam v Jugi očitali, da živimo bolje kot oni prav na njihov račun. In številni člani ZKS so kimali. Nemci – Francozi nam servirajo, da bi brez njih danes jedli sladke koreninice. In številni člani NSI jim kimajo.

    In vprašam vas, zakaj kot očiten zagovornik idej ELS ne vidite tradicije in zelo realne samostojnosti razširjene Avstroogrske / Višegrada od Baltika do Jadrana? Gre za 100-milijonsko populacijo! Gre za gospodarstva v hitri rasti, ki jih ne ogrožajo horde socialnih in nevarno agresivnih opičnjakov iz Srednje Azije in Afrike. Gre za populacijo, ki še ni padla v usodno degeneriranost Zahodne in Severne Evrope. Zakaj hudiča tim. zmerna desnica vsega tega ne želi videti in vztraja pri Merkel-Macron-Juncker izrojeni EU?

    Tu me torej zmanjka… In tu vidim sicer nesporno utemeljeno in kvalitetno kritiko rdečih murgelskih medijev kot rahlo hipokrizijo. Spet smo in ultima analysi na vseglih ZSMS pristopu; Mesec je nora anomalija, se strinjava, a po vaše je to tudi (reciva) Brščič. Tu se pa ne moreva strinjati.

  • Olga101

    Levičarje je treba nagnat, pa naj se gredo populizem za svoj denar! Z njimi lahko pometemo že na evropskih volitvah! V Evropi se ne bo nič spremenilo, če bodo Slovenijo zastopali Sorosovi plačanci, ki uvažajo divjake in uničujejo Slovenijo!

  • Slovenec 33

    Slovenija je okupirana država, ki ji vladajo okupatorjei in veleizdajalci slovenskega naroda, ki so potomci in nadsledniki rdečih verskih blaznežev, ki so izvedli genocid nad slovesnkimi rodoljubi, ki še veno leže po več kot 600 moriščih po slovenski zemlji.
    Zanje ja vsak patriotizem že deničarstvo, kar ni čudno, ker so sami idioti, ki protežirajo usmerjeno izobraževanje pod vodstvom fdvizma, ki proizvajajo topoumne produkte, da jim lahko vladajo.