Nesmiselna sistemska neumnost, ki se je v praksi izrodila

Foto: STA

Volilni molk je, vsaj na način, kot ga tolmači in izvaja Državna volilna komisija v Sloveniji, še ena od velike množice nesmiselnih sistemskih neumnosti, s katerimi so zakonodajalci, verjamem, da sicer v najboljši veri, želeli urediti zadeve, ki pa so se v praksi izrodile.

Gal Kušar, kolumnist (foto: Osebni arhiv).

Gal Kušar, kolumnist (foto: osebni arhiv).

Morda so pisci Zakona o volilni in referendumski kampanji (ZVRK) res imeli dober namen, da bi z volilnim molkom posamezniku zagotovili čas za nemoten razmislek o volilnih preferencah. Volilni molk je namreč definiran kot zakonsko določeno obdobje pred in med volitvami, ko je prepovedano izvajati volilno kampanjo oziroma pozivati volivce, da naj volijo za določeno stranko. Vendar je z dobrimi nameni tako, da je z njimi tlakovana pot v pekel.

Ne ščiti vseh volivcev enako
Inštrument volilnega molka v Sloveniji vseh volivcev ne ščiti enako, jih zato diskriminira in jih postavlja v neenakopraven položaj. Kar pa ni ravno mačji kašelj glede no to, da poštene volitve brez sence dvoma predstavljajo enega od stebrov demokracije. Koliko neenakopraven položaj volivcev vpliva na rezultate volitev in na njihovo legalnost ter legitimnost, je tudi dobro vprašanje.

Ker se volilna ali referendumska kampanja lahko začne najmanj 30 dni pred dnevom glasovanja, končati pa se mora najkasneje 24 ur pred dnevom glasovanja, ki v Sloveniji poteka v nedeljo, velja volilni molk za celotno soboto in za nedeljo do zaprtja volišč. Kar bi bilo sicer v redu, če bi glasovanje res potekalo samo v nedeljo od 7. do 19. ure. Vendar imajo volivci v Sloveniji možnost, in prav je tako, da se – če so na dan glasovanja odsotni in se volitev zato ne bi mogli udeležiti – udeležijo predčasnega glasovanja, ki navadno poteka v torek, sredo in četrtek pred volilno nedeljo.

Koga volilni molk ne ščiti
Kar dejansko pomeni, da se glasovanje začne in volivci dejansko že glasujejo, ko je volilna kampanja na vrhuncu, ko so na sporedu zadnja TV-soočenja in ko se v medijih lahko objavi (zadnje) javnomnenjske raziskave. Torej jih volilni molk ne ščiti pred volilno kampanjo in jim ne zagotavlja časa za nemoten razmislek o volilnih preferencah.

Dejansko pa se glasovanje ne začne šele pet dni pred dnevom glasovanja s predčasnim glasovanjem, ampak že slab mesec prej. Volivci, ki so na dan glasovanja v tujini in izrazijo željo po glasovanju po pošti, dobijo svoje glasovnice, če so v državi, kjer poštne storitve delujejo, nekako tri tedne pred dnevom glasovanja. Tudi oni glasujejo v času trajanja volilne kampanje in tudi njih ne ščiti volilni molk.

Potešitev potrebe po tožarjenju
Čemu potem sploh služi volilni molk, ki nastopi v soboto? Verjetno le temu, da poteši potrebo po tožarjenju, ljudje pa nadaljujejo predvolilno tekmo s prijavljanjem kršitev volilnega molka. Ena glavnih novic v medijih v soboto je zato število prijavljenih kršitev volilnega molka.

Da je zadeva z volilnim molkom še bolj absurdna, poskrbijo raziskovalci javnega mnenja, ki na dan volitev izvedejo vzporedne volitve. Rezultate vzporednih volitev obdelajo, ne smejo pa jih javno objaviti do ure, ko se zaprejo volišča po Sloveniji. Glede na to, da volivci lahko glasujejo tudi na veleposlaništvih in konzulatih Republike Slovenije, bi bilo verjetno prav z objavo rezultatov počakati tudi do zaprtja volišč na slovenskem veleposlaništvu v Washingtonu ali Buenos Airesu?

Primer Tržič
Velja, da se volišča po Sloveniji zaprejo ob 19. uri, razen če se zgodi Tržič 2011 in potem vsa Slovenija čaka na rezultate vzporednih volitev še eno uro, da se zaprejo tudi volišča v Tržiču. Ker je tak pač zakon in bi ga objava javnomnenjskih rezultatov v času odprtosti volišč v Tržiču kršila. V Washingtonu ali Buenos Airesu pa ne. Kljub vsemu pa imajo v volilnih štabih strank na voljo rezultate vzporednih volitev že pozno popoldne …

Ta obsedenost z volilnim molkom in čakanjem na objavo rezultatov vzporednih volitev je res smešna. Si predstavljate, da bi bili na košarkarski tekmi, na semaforju pa ne bi prikazovali rezultata tekme, gledalci in igralci pa do konca ne bi vedeli za rezultat? Kako bi se počutili kot igralec? Kako bi se počutili kot gledalec? Kako bi to vplivalo na potek tekme in rezultat? No, če bi igrala slovenska košarkarska reprezentanca ali Union Olimpija, ki sta (bili) znani po tem, da se prednosti “ustrašita” in da dobljeno tekmo le s težavo pripeljeta do končne zmage, to morda niti ne bi bilo tako slabo …

Kdo bo odgovarjal?
Zaradi morebitne neustavnosti ZVRK ali pa le zaradi napačnega tolmačenja in izvajanja volilnega molka verjetno ne bo šel nihče v pekel. V slovenskih razmerah bi bilo tudi iluzorno pričakovati, da bo kdo, recimo predsednik Državne volilne komisije, bivši policist in poslanec LDS Dušan Vučko, prevzel odgovornost in odstopil. Poleg njega pa morda tudi kdo od svetovalcev državnega zbora za zakonodajo v letih 2007, 2011 ali 2013, ko je bil sprejet ZVRK ali njegove novele. Ali pa morda minister za pravosodje Goran Klemenčič in predsednik vlade Miro Cerar ml., oba vrhunska pravnika in pravičnika, oba že dobro leto z vsemi pooblastili, da lahko predlagata spremembe zakonodaje. Ter z udobno glasovalno večino v parlamentu.

Vedno pogosteje se mi poraja vprašanje, kako kakovostno je sploh napisana slovenska zakonodaja? Ali gre pri neštetih pomanjkljivostih res le za neznanje piscev, kar je slabo, ali pa gre celo za namerno pisanje slabe, nekoherentne in luknjičaste zakonodaje? Oboje postavlja pod vprašaj kakovost Pravne fakultete Univerze v Ljubljani, njenih profesorjev in diplomantov, plače uslužbencev na ministrstvih, ki sestavljajo zakonske predloge, ter honorarje, ki so jih in jih še prejemajo razne odvetniške pisarne in pravni svetovalci za pomoč pri pripravi zakonskih predlogov.

Gal Kušar

  • dež

    Zakonodajno je SI preveč regulirana na vseh področjih, tudi ta zakon spada v to kategorijo. Zanj sicer ni kriva PF, so pa nekateri profesorji te fakultete, ki preko nje na veliko “fušajo”. Je pa čudno, da jim fakulteta to dopušča. Enako velja za EF, FDV, … .
    Vsi vemo, da eni in isti ljudje pišejo osnutke zakonov, zakone, popravke le-teh in na seminarjih predavajo kako zakone tolmačiti. So tudi svetovalci in, če kaj pride na sodišče, strokovni izvedenci, na eni ali drugi strani. Verjetno si kakšen zakon ali pravilnik enostavno izmislijo, ko jim zmanjka denarja ali pa ga je potrebno oprati. Globoka država se reče tem tipom.

    Je pa dejstvo, da imamo cel kup tudi dobrih zakonov, narejenih po tujih izkušnjah, ki v praksi ne delujejo zaradi dveh težav, ki sem jima reče “Izjeme” in “Prehodne določbe”. Marsikateri zakon je dober, vendar zaradi teh dveh poglavij ne učinkuje, kot bi moral.

    Zakon o volilnem molku se bo enkrat ukinil, me pa osebno ne moti. Včasih je enodnevna pavza čisto OK. Pa ne zaradi razmisleka, čemur naj bi bil namenjen, ampak medijskega hrupa, ki se povzroča.

    • Peter

      Smešno in žalostno obenem je, da v državi, kjer je na papirju zregulirano v nulo čisto vse, v praksi čisto nič ne štima.

  • Gr8_1

    Me je danes zjutraj žena vprašala, če sem ZA? Po tehtnem premisleku sem bil PROTI.

    • dob

      Izdajalec. Ga ne bi umoču niti za skupno stvar.

    • Peter

      Hm, pa se zavedaš, koliko bo minilo do naslednjega referenduma?

  • Anton

    kako dobrodošla je nova24tv v našem medijskem prostoru se je izkazalo sedaj, ko kot barlec lahko izvem različna stališča, na podlagi katerih si lahko lažje, predvsem pa realnejše ustvarim sliko. V preteklosti oz polpreteklosti temu ni bilo tako, saj so mediji strateško lansirali polresnice(kar ješe huje kot laž!) in tako nas bralce skušali držati od bistva.Pri marsikaterih jim je to na žalost tudi uspelo! Pa vendarle,če samo pri enem jim to ni uspelo, je vredno več kot stotero ostalih. Na podlagi medijev režimi obstanejo ali pa propadejo in oni se tega še kako zavedajo, zato so v preteklosti onemogočili, pluralizem medijev. Tiste redke izjeme, pa so medisjko linčali in jih diskreditirali pred javnostjo kot hujskače, izdajalce slovenskega naroda itd. Marsikdo je padel na prvo žogo, in je temu verjel, ga nekako še razumem, ne morem pa razumeti in tudi nočem razumeti pa tistih ki so do spoznanja resnice prišli ,zaradi teh ali onih razlogov pa niso naredili poteze v pravo smer.

    • Peter

      Velikokrat se pogovarjam s kom z leve strani. Pa mu omenim, kaj ga spet lomijo. Pa ne ve o tem nič. Ja kako, a nisi bral, ga vprašam. Kje? V Novi, Požareportu, Reporterju. Ne berem desnakarske propagande, odgovori.
      In tako sploh ne vedo, kaj se dogaja, ker osrednji mediji zamolčijo veliko stvari.

  • dob

    Izenačenje pravic v primeru biseksualca pomeni, da se ta lahko poroči z dvema osebama. Družina je torej tri osebe.

  • xtc

    Volilni molk je neumnost.
    Naj ge kampanija do zadnjega.

  • dob

    Že ves dan mi stoji.
    Se to šteje za kršitev predvolilnega molka, sovražni govor ali homofobijo?!

    • mirodel

      Pa ja ne, da je starš 2 “proti”…..? Poskusi pri sosedi.

      • dob

        Danes sem zgleda biseksualec. Jaz bi, ona noče.

        • Peter

          Samo danes?

          • dob

            Samo danes.

          • Peter

            Dobra žena.

      • Peter

        Soseda je proti.
        Jebenti tak referendum, vse je zmešan.

    • Peter

      Zanimivo vprašanje.
      Kršitev predvolilnega molka bi bila, če bi hodil po cesti in vpil kakšne probleme imaš. Ker tiho trpiš doma v kotu, to ni kršitev molka.
      Sovražni govor? Hm, to bi bilo v primeru, ko bi hodil okoli in zmerjal vse, da so oni krivi, ker imaš ti problem, zato ker so drugačni (naprimer ženske so drugačne kot ti kar bi znalo nekoliko spodbuditi tvoj problem)….Skratka, ni sovražni govor.
      Homofobija? Ne, to bi bilo, če bi razglašal okoli, da imaš problem ampak tudi približno nočeš o tem govoriti s kakšnim homoseksualcem, da mu ne bi kakšna neumnost prišla na misel.
      Skratka, vse je v redu, razen, no ja….saj bo molka konec.

      • dob

        Komaj čakam, da bo molka konec, da bom spet tiho.

  • mirodel

    Večina slovenske zakonodaje je namerno spisana tako, da se jo da zlorabljati. Zanimiva bi bila strokovna analiza te problematične zakonodaje, n. pr.: kdo je določen sporni zakon napisal in predlagal, kdaj, kako je bil sprejet v državnem zboru, je mar bil v javni razpravi, rezultat glasovanja – poimensko kdo je bil za, kdo proti in katero politično opcijo je predstavljal,….

    • pokvarjeniSvet

      tudi mene to zanima.

    • Peter

      Oh, saj piše. Najbolj pridna je tovarišica Plavšak, ki je za stotisoče evrov pripravila cel kup zakonov.

    • dob

      Je mar kdo preizkusil gradbeno zakonodajo in Zakon o graditvi objektov, preden jo je sprejel v parlamentu?! Zakaj bi potem preizkušal družinski zakonik!
      kučanizem uspeva znotraj komplikacij, ki izumlja. Zakonodajo preizkuša na nas, na svojih žrtvah! Tako nas odirajo leve vlade, poslanci, odvetniki, sestavljači zakonov, predpisov, tako nas imajo za norca tožilci in sodišča. Od tega živijo.

  • zuje

    Gospod Kušar! Respekt pred vašimi ugotovitvami. Temu se reče zdrava pamet.
    Marsikje nimajo volilnega molka, a se zdajle ne spomnim kje.

  • Novi Dan

    Pssssstttttt. Danes so vsi OZN-ovci na delovnih mestih.

  • Nada

    “Vedno pogosteje se mi poraja vprašanje, kako kakovostno je sploh napisana slovenska zakonodaja?… ”
    V zvezi z našo zakonodajo, njenimi pisci in dvigovalci rok v parlamentu, bi res moral priti nekdo z gajžlo v roki, ki bi krepko udaril po mizi, tako kot je Jezus prišel v tisto shodnico in jih razgnal, da nimajo (pri njem v hramu molitve), pri nas pa v hramu demokracije, kaj iskati (početi).

  • Shalalabayzer

    “Vedno pogosteje se mi poraja vprašanje, kako kakovostno je sploh napisana slovenska zakonodaja?”

    Khm…v bistvu je prevedena in prepisana: malo francoske, več nemške, pa nekaj švedske in nekaj malega danske; tako dobite fantastičen (k)/(g)olaž nečesa od katerega ima korist samo ministrska administracija.

  • dež

    Predvsem je nujno zakonodajo očistiti balasta in poenostaviti. Vse se da, če se hoče. Ampak pri nas večinoma za to ni interesa, ker bolj je zakomplicirano, pomembnejšega se čuti nek uradnik. Pa raznim zbornicam je potrebno omejiti vpliv, so zgolj krinka za lobije.
    Ga ne želim kovati v zvezde, ampak spomnite se ministra Črnača, kako je po hitrem postopku in za male denarje, podrl mitnico na Brezovici. Vse ostale še vedno stojijo, ker Černač ni več minister.

  • MEFISTO

    Zaradi nas ne bi bilo treba volilnega molka.

    Mi smo že pravočasno prepričali volivce, da je treba glasovati “proti”

  • pokvarjeniSvet

    liberalnost == smrt kako je lahko švedska tako kontradiktorna sebi, čisti paradoks….saj vemo kdo financira liberalnost in to propagando priseljevanja https://www.youtube.com/watch?v=UCGedOGCrnQ

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!