Vem, da hočete moje stališče do hudega primera Trenta. Na zadevo lahko gledamo iz različnih zornih kotov, pravilen pa je le pogled z levim očesom. V tem smislu nam metodologija tožilske pameti v zadevi Trenta dokazuje samo eno – toliko časa so se z Jankovićevimi milijoni ukvarjali, da so našli drobiž Janeza Janše. To pomeni, da so Jankovićeve rabote tako zamegljene, da se jih ne da videti – toliko v bran Draga Škete, generalnega državnega tožilca, ki za zamegljenost ni kriv. Navsezadnje se njegovi organizaciji ne da očitati nič v zadevah Janković in sinovi, ker je neka sodnica bila tista, ki je zahtevala uničenje policijskih dokazov v zadevi farmacevtka. Meni se to zdi logično, ker tam zagotovo ni bilo nič narobe, zasebni spolni aranžmaji so pa po moje hud poseg v privatnost in čudno, da se še ni oglasila Mojca Prelesnik, informacijska pooblaščenka s trditvijo, da je policija s prisluhom hudo kršila osebne podatke obeh spolnih udeležencev.
Na zadevo Trenta osebno gledam tudi z darvinističnega vidika. Gre za vprašanje prehranjevalne verige v stilu raslina-zajec-lisica-človek. Na vrhu prehranjevalne verige so pri nas od 1945 dalje komunisti in levičarji in Zoran Janković sodi med nosilce prehranjevalne verige “ata-sinova-Kučan-forum21-mediji-pravna država”. Darvinistično je seveda popolnoma jasno, da v komunizmu obstajajo komunisti kot najvišji prehranjevalci, ki požrejo vse pod seboj. Tole je malo grobo povedano, a govori o darvinistični utemeljitvi vladavine komunizma – če niste njihovi, vas ni, vas požre tema. Zgodovinsko je to dokazljivo.
Komunistična prehranjevalna veriga se je pokazala tudi med našo sveto NOB v obliki skupnih kotlov, kjer je bilo na dnu meso, na vrhu pa voda in kuhar je imel komunistično dolžnost, da je za kanonfuter zajemal z vrha, za oficirski kader, posebej pa za Titeka, pa samo z dna. Šlo je pač za to, da se razlik plebejci navadijo že med vojno, ker po vojni je bilo treba nadstavbi komunističnemu vrhu dati več recimo v obliki posebnih trgovin in privilegijev, ki so izhajali iz njihove zmage nad sovražnikom.
Drugorazredni so na dnu prehranjevalne verige
Kakšno zvezo ima to z zadevo Trenta in obtožbo Janeza Janše? Ima. Janša v komunističnem režimu, kar naš še vedno zelo je, sodi na samo dno prehranjevalne verige – to pomeni, da je prva žrtev. Od tod izhaja logika, da je Janković z onimi milijoni nedolžen, Janša pa z drobižem kriv.
Kakšen zločin je storil Janša v Trenti? Predrago je prodal svojo parcelo. Dejstvo, da se pa njegovemu notranjemu ministru Alešu Hojsu očita, da je neko parcelo kupil prepoceni, pa je samo navidezna nelogičnost. V komunistični pravni državi, ki ji tržno gospodarstvo ni intimna opcija, velja pravilo, da o tem odločajo partijske strukture in ne neka desničarska logika, kjer so na oltar postavljeni ponudba, povpraševanje in trg. Janša je storil napako, ker t.i. globoke države ni vprašal, po koliko lahko proda svojo parcelo, če bi jo, bi mu itak rekli, da je ne more. Zakaj? Ne vem, ampak tako je to in prav je, da je tako, ker drugače bi bil komunizem transparenten in ne bi bil komunizem in bi res imeli neko sprijeno pravno državo. Primerjava Janša-Hojs to potrjuje: ni pravila, kako se bo kakšen primer obravnaval, razen v stilu “predrago-prepoceni”, ker se to odloča od primera do primera.
Darvinistično dokazljivo je tudi, da so v naravi vsi sovražniki, najmočnejši pa preživijo. Janša je sovražnik že več kot trideset let in to, da je še živ, gre pripisati samo našim partijskim šlamparijam, čeprav je nekako prevladalo tožilsko stališče, da njega umoriti ni kaznivo dejanje, ali, če sem natančen – če se mu grozi s smrtjo, to ni nič, ker je pač darvinistično na dnu prehranjevalne verige. Ker so zdaj aktualni napadi na naše novinarje, je treba vedeti, da tudi Jankovićev sin Jurček, ni storil nič narobe, ker je nagovarjal prijatelja, da naj likvidira enega novinarja “ubij onega”. Ta novinar je bil dno prehranjevalne verige.
Nravoučenije: parcela v Trenti je vredna toliko, kolikor je komunistično vreden njen lastnik.
Vinko Vasle