Na mariborski pediatriji je življenje mnogo prezgodaj izgubila Žana Namestnik, ki je štela komaj 17 mesecev. Sodni izvedenec Milan Čižman naj bi, tako opozarjajo naši viri, na sodišču trdil, da je smrt deklice nastopila kot posledica možganskega edema, česar pa naj se ne bi dalo dokazati. Tožilec Darko Simonič je priznal, da so bili na obravnavi dokazani nekateri indici, ki bi lahko kazali na nekorektno ravnanje izvedencev ali celo kaznivo dejanje.
Viri Škandala24 trdijo, da naj bi sodni izvedenec Milan Čižman na sodišču na glavni obravnavi maja letos dejal, da ni mogoče dokazati, da je smrt deklice nastopila kot posledica možganskega edema, ki je bil posledica rotavirusa, saj obducent menda ni shranil tkiva, da bi se to lahko ugotovilo. Trditev so preverili pri Čižmanu, ki je dejal, da tega ni nikoli trdil. Še več, odgovoril je: “Obducent je shranil tkivo in bilo je na voljo.” Viri Škandala24 so sicer prepričani, da je želel Čižman obdolženo zdravnico Olgo Krajnc razbremeniti kazenske odgovornosti, kar pa po njegovih besedah ne drži, in ob tem sprašuje: “Zakaj bi jo branil? Pričam po vesti in svojem znanju o poteku okužb z rotavirusi ter zapletih. Že v prvem poročilu o izrednem strokovnem nadzoru leta 2009 so bili navedeni izvidi naknadnih preiskav na rotaviruse. Mislil sem, da je sodnica seznanjena z vsemi poročili izrednih nadzorov, ki so bili napisani. Jaz nimam izvidov, so pa navedeni v poročilu.”
Odvetnik o zavržnem ravnanju
Zgodba je Čižmana domnevno postavila na laž nekaj dni pozneje, ko je pričal obducent Rajko Kavalar. Ta naj bi na obravnavi pred Okrajnim sodiščem v Mariboru pričal, da so tkivo umrle deklice shranili in da ga je to kot izvedenca v tej kazenski zadevi prosil prav Čižman. Kavalar naj bi to opravil in ugotovil, da je bil izvid na rotavirus negativen. Slednje smo preverjali tudi na UKC Maribor, vendar nam na zastavljena vprašanja niso odgovorili, sklicujoč se na pacientovo zasebnost, kar velja tudi ob pacientovi smrti. Je bil pa toliko bolj zgovoren odvetnik družine umrle deklice Franci Matoz, ki pravi: “Po mojem mnenju je ravnanje izvedenca v konkretnem primeru skrajno nedopustno, lahko bi rekel celo zavržno, seveda, če izpoved obducenta drži.” Deklica je sicer umrla že leta 2009, vendar očitno tudi po osmih letih niso znani vzrok in okoliščine smrti.
Bruhanje, driska, vročina
Po več ur trajajočem bruhanju, driski in povišani telesni temperaturi je bila 17-mesečna Žana na pediatrijo mariborske bolnišnice sprejeta marca 2009. Dežurna zdravnica Olga Krajnc bi morala po oceni naših virov skrbno oceniti klinično stanje otroka, zabeležiti stanje dehidracije in medicinskim sestram dati jasna navodila v zvezi z zdravljenjem otroka. V obtožbi Okrožnega državnega tožilstva v Mariboru je zapisano: “Otroku se je zdravje tako zelo poslabšalo, da je prenehal dihati in se mu je zaustavilo srce (asistolija); zaradi opustitve skrbnega spremljanja stanja in vitalnih znakov otroka pa medicinski sestri (njuno ime in priimek hranijo v uredništvu Škandala24, op. p) tudi nista ustrezno in pravočasno začeli z oživljanjem, posledica vsega nevednega pa je bila, da je otrok nato 1. 4. 2009 ob 9.35 umrl.”
Malomarno zdravljena?
V tej tragični zgodbi pa nikakor ne gre pozabiti občutkov staršev umrle deklice, ki ne le, da so izgubili svojo hčerko, ampak so prisiljeni tudi poslušati domnevne laži o svoji Žani. “Grozno. Nimaš besed, ampak, hvala bogu, da se je tako razpletlo, da so se našli dokazi o laži. Izvedenec Čižman je bil zelo nečloveški tudi do naju kot do staršev,” je novinarki Škandala24 v solzah dejala mama umrle deklice Suzana Golob. “Toliko podoživljanja vsak dan … Njena sestrica dvojčica odrašča, pa vendar smo prisiljeni v sodne postopke in podoživljanje. Ko poslušaš laži, povrhu pa še ta neprimeren odnos, je vse še toliko težje.” Strta je dodala, da upa, da bo sodni epilog čim prej, “v poduk drugim. Nič ne moremo dobiti, midva nisva v nobenem primeru zmagala, Žane ne bova dobila nazaj. Vztrajava samo zato, da se take stvari ne bi več dogajale. Še vedno je zelo boleče, tudi zato, ker je avstrijski izvedenec predložil vse dokaze, da bi se ji dalo pomagati – in tudi kako. Nikoli in nikdar se ne bova mogla sprijazniti, da bi ji lahko pomagali, pa ji niso. Ni obsodbe, ki bi lahko omilila bolečino.” Tuji izvedenec Peter Voitl iz Avstrije naj bi namreč ves čas jasno argumentiral, da je smrt nastopila zaradi dehidracije in napačnega – malomarnega zdravljenja.
Škandal24, H. M.