Na Necenzurirano so pred dnevi objavili članek z naslovom “Zakaj cene javnih naročil v krški nuklearki letijo v nebo”. Ker že sam naslov spodbuja razmišljanje, da gre v omenjeni zadevi za sporne posle, v članku pa so vsebovane nekatere zavajajoče trditve, so se pri Nuklearni elektrarni Krško (NEK) odločili za kritični odziv, v katerem so navedli vsa potrebna pojasnila.
V NEK vztrajajo, da so bile v konkretnem članku “zavajajoče trditve o izvajanju postopkov javnega naročanja v NEK, ki ne odražajo dejanskega stanja konkretnih postopkov javnega naročanja”. “Takšno ravnanje razumemo kot poskus, da se okrni dobro ime Nuklearne elektrarne Krško in ga odločno zavračamo,” so poudarili in dodali, da je NEK “že več kot desetletje zavezanec za javno naročanje, po vrednosti javnih naročanj je četrti največji naročnik v Sloveniji, zoper odločitve o izboru ponudnikov je bilo vloženih zelo malo revizijskih zahtevkov, ki so se v večini primerov končali v prid NEK.”
“Na Necenzurirano so se poskusili spraviti na NEK. V svojem amaterskem slogu, ki bolj spominja na rumeni tisk kot na preiskovalno novinarstvo, so sproducirali zgodbo o tem, kako naj bi cene naročil “letele v nebo”. NEK je odgovoril in jih razbil na prafaktorje,” se glasi eden od zgovornih komentarjev na odziv NEK. “Na Necenzurirano se niso niti malo poglobili v ozadje naročil, ki so jih problematizirali. Najbolj bizarno je njihovo problematiziranje hitrosti in cene izrednega remonta,” je bilo izpostavljeno in pojasnjeno, da ko NEK stoji, to pomeni, da je potrebno elektriko uvažati, “kar stane 1,5 mil. EUR na dan”.
V zvezi z navedbama, da se je “vrednost javnega naročila za sanacijo odstopanja na sistemu varnostnega vbrizgavanja drastično zvišala” in da je “NEK prošnjo za posredovanje ponudbe javnega naročila za sanacijo odstopanja na sistemu varnostnega vbrizgavanja posredovala le enemu ponudniku”, NEK poudarja, da je povsem nepričakovano in nenadno prišlo do odstopanja na sistemu varnostnega vbrizgavanja. “Za sanacijo sistema varnostnega vbrizgavanja je bil organiziran izredni remont, katerega cilj je bil, da se sanacija izvede v čim krajšem možnem času, da se NEK ponovno priključi na elektroenergetsko omrežje,” so ob tem izpostavili in pojasnili, da je bilo podjetje Westinghouse izbrano v skladu s 46. členom Zakona o javnem naročanju. Do izbora je prišlo na račun posledice dogodkov, ki jih pri NEK niso mogli vnaprej predvideti.
Kot pojasnjujejo, je bilo omenjeno podjetje edino, ki je “lahko v tako kratkem času v celoti ob podpori domače industrije izvedlo sanacijo odstopanja na sistemu varnostnega vbrizgavanja”. Tudi ekonomski vidik poslovanja so upoštevali pri izbiri postopka javnega naročanja. Ob tem so pojasnili, da “vrednost enodnevne dobave električne energije po stroškovni ceni znaša okoli 650.000,00 EUR, po tržni pa okoli 1.500.000,00 EUR”. Medtem ko je za podobno odstopanje belgijska jedrska elektrarna potrebovala kar 8 mesecev, je NEK remont izvedla v le 43 dneh. Pri čemer pa ni zanemarljivo tudi to, da so bili v Belgiji stroški precej večji. “Poleg tega je treba poudariti, da se je z upoštevanjem načela konzervativnosti zamenjalo cevovode na obeh linijah sistema. Zaradi tega je bila storitev obsežnejša in seveda tudi dražja, pomeni pa bistveni prispevek k nadaljnjemu varnemu, zanesljivemu in dolgoročnemu obratovanju NEK,” so še pojasnili.
Projekti, ki se izvajajo danes, so na izvedbo čakali več let
Ker se v članku večkrat pojavlja očitek o povišanju cen glede na ocenjene vrednosti javnih naročil, je v zvezi s povišanjem cen pojasnjeno, da po javnonaročniški zakonodaji ocenjena vrednost “ni investicijska oz. pogodbena vrednost, ampak je podatek, ki ga naročnik potrebuje za pravilno izbiro postopka javnega naročanja in pravilno izbiro portala za objavo javnega naročila”. “Projekti, ki se izvajajo danes, so na izvedbo čakali več let, saj je bila v preteklih letih prioriteta izvedba obsežnega projekta nadgradnje varnosti elektrarne, kar je bil predpogoj za podaljšanje obratovalne dobe NEK. Zato so se nekatere druge investicije zamikale, ocene njihove vrednosti pa so bile narejene pred več leti, tudi desetimi,” poudarjajo pri NEK in dodajajo, da so se v vmesnem času “razmere na trgu materialov in storitev močno spremenile”. Pri tem so kot razloga za povišanje cen na trgu izpostavili vojno v Ukrajini in epidemijo covida.
V zvezi s projektom revitalizacije grobih grabelj na sistemu oskrbovalne vode so pojasnili, da se je obseg modifikacije povečal v vmesnem času. Kot optimalno se je namreč izkazalo, da pride do izvedbe večjega obsega zamenjave opreme. Ker je v primeru projekta posodobitve sistema priprave tehnološke vode prišlo do večjega obsega modifikacije, ker je prišlo do zamenjave celotnega sistema za pripravo vode za tehnološke potrebe, je temu primerno narasla vrednost. “Prav tako pa se je obseg povečal zaradi dodatnih zahtev za čistost predelane vode, ki sledijo najnovejšim smernicam svetovnega združenja operaterjev jedrskih elektrarn (WANO),” so še med drugim pojasnili.
“V predmetnem postopku javnega naročila je bil izbran ponudnik, ki je v celoti izpolnjeval pogoje, opredeljene v razpisni dokumentaciji,” so odgovorili na očitek, da je “NEK pri projektu revitalizacija grobih grabelj na sistemu oskrbovalne vode izločila ponudnika z nižjo ponudbeno vrednostjo in raje izbrala dražje Špance”. Ob tem pa so še pojasnili, da je v skladu z Zakonom o javnem naročanju nedopustno, da bi se izbiralo pobudnika, ki ne bi izpolnjeval pogojev, zaradi česar se je tudi postopalo, kot se je.
“Članek navaja, da so pri javnem naročilu za projekt posodobitev sistema priprave tehnološke vode odločali drugi pogoji (ne zgolj cena)”, so pri NEK izpostavili v nadaljevanju in v znak pojasnila navedli, da je iz razpisne dokumentacije javnega naročila razvidno, kakšna so bila merila za izbor ponudnika. “Izbran je bil ekonomsko najugodnejši ponudnik po merilih, ki so velik utežni faktor dali zanesljivosti ponujene opreme, kar se odraža skozi ponujeno garancijsko dobo,” so pojasnili in dodali, da jim je dobavitelj, ki so ga tudi izbrali, ponudil precej “daljšo garancijsko dobo kot ponudnik z najnižjo ponudbeno ceno”.
Večina povečanja stroškov za vzdrževanje na račun izrednega remonta
Ker je bilo mogoče zaznati tudi očitek, da so 32 milijonov evrov znašali lanskoletni stroški za vzdrževanje, kar je enkrat več kot leta 2022, so v zvezi s tem pri NEK pojasnili: “Stroški storitev vzdrževanja so bili v letu 2023 višji za 16,5 mio evrov, pri čemer se večina povečanja nanaša na stroške izrednega remonta oziroma sanacije odstopanja na sistemu varnostnega vbrizgavanja, kot je pojasnjeno v 1. točki pojasnil.” V samem zaključku pa so se dotaknili še očitka, da “gospodarski načrt NEK ne sledi tržnemu porastu cen”. Kot so pojasnili, se na letni ravni oblikuje gospodarski načrt NEK, nato pa le tega potrdi Nadzorni svet NEK. “Za 5-letno obdobje pa se pripravi Dolgoročni načrt investicij, ki se vsebinsko obravnava vsako leto in se upoštevajo tudi morebitne višje cene,” so še pojasnili.
Na panelu o prihodnosti gospodarstva nič o jedrski energiji
Ker je znano, da portal Necenzurirano “tesno sodeluje s to vlado”, je mogoče na podlagi tega sklepati, da je vsebina napisanega podprta ali celo naročena iz vladnih logov. Ob vsem tem pa je nedvomno še zanimivo opozoriti na komentar, razviden na profilu jedrska.si na družabnem omrežju X, ki opozarja: “Na panelu o prihodnosti gospodarstva na #BSF2024 jedrska energija ni bila omenjena niti z besedo. Je pa predstavnik Azerbajdžana kot uspeh izpostavil pomembne investicije v plinsko omrežje, da bo EU lahko še naprej uporabljala fosilni plin. To je naš zeleni prehod!” Da sicer to ni dobro za prihodnost, najbrž ni potrebno posebej poudarjati.