Nakup poslovnega deleža in dokapitalizacija mBills d.o.o., nakup poslovnega deleža Zagorski metalac d.o.o., dokapitalizaciji in nakup bencinskih servisov Petrol d.o.o. Beograd, nakup deleža in dokapitalizacija Vjetroelektrarne Glunča d.o.o., nakup BS Malta in BS Vjenac d.o.o. – to je le nekaj poslov, pri katerih je revizijska hiša BDO odkrila precejšnje pomanjkljivosti, ki so po mnenju revizijske hiše podlaga za odškodninsko odgovornost nekdanjih članov uprave Petrola. Kot smo že pisali, je med temi člani uprave tudi Igor Stebernak, kandidat za finančnega ministra v vladi Roberta Goloba. Nič kaj obetavno, vsaj za državo.
Včeraj smo povzeli portal Požareport, ki je poročal, da kandidatu za finančnega ministra Igorju Stebernaku sodijo zaradi financ – odškodninsko tožbo je 22. aprila lani vložila državna družba Petrol zoper celotno razrešeno upravo Petrola. Med drugim je zahtevana tudi povrnitev povzročene škode, in sicer v višini nekaj več kot 8 milijonov. Kot je značilno za predsednika stranke Gibanje Svoboda, pa ima očitno tudi Stebernak reference s področja balkanskih poslov. Kar ni tako nenavadno – vendarle gre za klasičnega operativca bančnega vzporednega mehanizma. Poleg tega pa so v srbskem Tabloidu pisali o tem, kako je srbska Komercialna banka pristala v rokah NLB – kot že rečeno, Stebernak v Komercialni banki opravlja vlogo svetovalca v Komercialni banki. Spet zgolj naključje?
“Gre za še enega potrčkota Boruta Jamnika,” o Stebernaku zatrjujejo nekateri viri in ob tem spomnijo na dejstvo, kje vse je Stebernak deloval v svoji karieri – bil je dolgoletni višji uslužbenec v SKB banki, v Zavarovalnici Triglav, v Abanki, na Petrolu, sedaj pa je svetovalec v NLB v srbski Komercialni banki – šef uprave zaradi odprtih sodnih postopkov pač ni mogel postati. Na spletu pa se najde tudi poročilo revizijske hiše BDO – pregledali so trideset poslov iz časa Petrolove uprave, ko so imeli glavno besedo isti akterji, zoper katere je Petrol vložil odškodninsko tožbo.
Revizijska hiša je torej med pregledanimi posli našla nepravilnosti pri nakupu poslovnega deleža in dokapitalizaciji mBills d.o.o., pri nakupu poslovnega deleža Zagorski metalac d.o.o., pri dokapitalizaciji in nakupih bencinskih servisov Petrol d.o.o. Beograd, pri nakupu deleža in dokapitalizaciji Vjetroelektrarne Glunča d.o.o., pri ustanovitvi družbe in dokapitalizaciji Petrol Hidroenergije d.o.o., pri nakupu deleža Atet d.o.o., pri ustanovitvi podružnice in nakupu BS Malta in BS Vjenac d.o.o. in pri nakupu deleža Abciti d.o.o.
Če pobliže pogledam zgolj en primer, in sicer ustanovitev podružnice in nakup BS Malta in BS Vjenac d.o.o., najdemo zapisano, da so pri reviziji odkrili precejšnje pomanjkljivosti, ki so po mnenju revizijske hiše podlaga za odškodninsko odgovornost članov uprave. Analize poslovanja prodajnih mest so namreč pokazale precejšnja odstopanja v realizaciji prodanega pogonskega goriva od njegove načrtovane prodaje. Ugotovljeno je bilo tudi, da je bil v družbi Petrol vzpostavljen sistem, ki je omogočal upravi spremljanje postučinkovitosti realiziranih dolgoročnih naložb – kljub temu pa uprava nikoli ni sprejela nobenih ukrepov, ki bi preprečili vlaganja v dolgoročna sredstva v previsokih zneskih. “Investicija v BS Banja Luka Malta se ne bi smela izvesti, saj investicija ne bi dosegla zahtevane stopnje donosa,” so ocenili in predlagali, da se za ugotovitev višine dejansko nastale škode angažira pooblaščenega ocenjevalca.
Revizijska hiša je še zapisala, da so bili pri analizi nekaterih poslov zaznani elementi, ki bi lahko utemeljevali tudi morebitno kazensko odgovornost uprave. Zaradi interesov morebitnih sodnih postopkov okoliščin niso razkrili – a pametnemu je že to dovolj.
Sara Kovač