“Zaradi drugačnega mnenja, ki komu morda ni všeč, nima nihče pravice nasilno posegati v izražanje takega drugačnega mnenja. In trganje oziroma uničevanje zastavic, ki naj bi simbolizirale pokopališče nerojenih otrok, je zagotovo neko svojevrstno nasilje, ki ga je potrebno obsoditi, ne pa opravičevati, kot to s svojim mnenjem očitno počne Pravna mreža,” je odvetnik Radovan Cerjak komentiral stališče Pravne mreže in ostalih, ki opravičujejo nasilje nad iniciativo Pohod za življenje.
Na levi sceni skrajneži kar tekmujejo, kdo bo našel bolj bizaren razlog, da so mlade aktivistke, med katerimi so tudi aktivistke nevladne organizacije 8. marec, lahko prišle na novinarsko konferenco Pohoda za življenje in pričele z uničevanjem tam postavljenih zastavic, ki simbolizirajo v splavih umorjene otroke.
V javni debati sicer ni vključene pravne stroke, to je uglednih pravnikov, ki se želi očitno distancirajo od norije, ki jo je pričela levica. S pravo potezo pa je dejanje zapečatila predsednica države Nataša Pirc Musar, in sicer s prenehanjem sodelovanja s Saro Štiglic. Kot pravnica dobro ve, da tukaj govorimo o svobodi govora in ne o pravici do rojevanja otrok in da novinarska konferenca nikakor ni mogla prizadeti, kaj šele kršiti ali ovirati njihove pravice do umetne prekinitve nosečnosti. “Če nekdo organizira shod, tam izrazi svoje mnenje, se mi zdi nekulturno, da se v ta prostor poseže na način, da vnesemo konflikt. Ne vstopajmo na dvorišče nekoga, če ima tam pravico jasno in glasno povedati svoje mnenje.”
Pravno je zadevo mlačno in ne dovolj jasno pojasnil dr. Miro Cerar v Odmevih. So se pa oglasili v pravno-politični organizaciji Pravna mreža za varstvo demokracije, kjer so pričakovano iznašli tudi “argumentacijo” za ta primer. In ga pravno pokrili tako, da je za potrebe ciljev določen privilegiranih skupin dovoljen tudi konflikt.
Nihče nima pravice biti nasilen zaradi drugačnega mnenja
Odvetnik Radovan Cerjak je za Nova24TV poudaril, da gre pri tem mnenju Pravne mreže pravzaprav zgolj za poskus nekega pravnega pokritja, ravnanja, ki je po njegovem mnenju, resnično nesprejemljivo. Po njegovem lahko tovrstna legitimacija deklet pomeni nevaren presedan za nekoga drugega.
“Nič ni narobe, če nekdo javno izrazi, da se zavzema za pravico do splava, toda v tem primeru ne more biti narobe tudi, če nekdo mirno in kulturno izrazi drugačno mnenje.” Cerjak doda, da mora biti tudi drugačno mnenje, četudi opremljeno z zastavicami, ki naj bi simbolizirale pokopališče nerojenih otrok, v resnično demokratični družbi, legitimno sprejeto. “Zaradi drugačnega mnenja, ki komu morda ni všeč, nima nihče pravice nasilno posegati v izražanje takega drugačnega mnenja,” pojasni odvetnik in doda, da je trganje oziroma uničevanje zastavic neko svojevrstno nasilje, ki ga je potrebno obsoditi, ne pa opravičevati, kot to s svojim mnenjem očitno počne Pravna mreža.
Za konec je še pohvalil reakcijo predsednice republike, ki je v tem primeru ravnala državotvorno in se je očitno nevzgojeni gospodični, ki demokracijo razume na svoj način, zahvalila za njeno dosedanje delo.
Sara Kovač