Eden od gledalcev največje komercialne televizije POP TV je bil razočaran, ko je videl, da slednji nimajo interesa, da bi se šlo v reševanje konkretne gradbene problematike, ki je bila pomanjkljivo predstavljena v eni izmed preteklih oddaj 24ur Inšpektor, in da očitno tudi nimajo interesa, da bi javnosti predstavili, kako republiški stanovanjski sklad organizira in vodi postopek v zvezi s prodajo stanovanj.
Na naše uredništvo se je obrnil upokojeni pravnik g. Krbavac, ki se je več kot 50 let ukvarjal s problematiko, ki so jo predstavili v oddaji 24ur Inšpektor. Slednji nas je informiral, kako se mu navkljub trudu tekom preteklega leta in prve polovice letošnjega leta ni uspelo prebiti do uredništva 24ur, da bi jim predstavil zadeve. Na poslane dopise še do danes namreč ni dobil odgovora. “Posebej pa me je presenetila ga. Metka Majer (tudi njene izjave ter opredelitve, v kakšni vlogi se pojavlja kot novinarka oz. urednica!). Sam bi želel, da se slovenski javnosti prikažejo vse pozitivne in negativne stvari, ki jih je novinarka predstavila oziroma opisala v oddaji 24 ur Inšpektor,” je izpostavil in dodal, da bi se mu zdelo še posebej važno, da se gledalci seznanijo, “kako strokovno organizira in vodi postopek republiški stanovanjski sklad v zvezi s prodajo stanovanj”.
Septembra lani se je po konkretni oddaji 24 ur Inšpektor upokojeni pravnik obrnil na novinarko Teo Šentjurc. “Ker vas ne morem dobiti po telefonu glede vaše organizacije dela, vam pošiljam za mail v zvezi s 24ur Inšpektor,” je izpostavil v uvodu elektronskega sporočila in dodal, da si želi, da bi se našlo krivce v predmetni zadevi v zvezi z gradnjo in dejanskim gradbenim stanjem ter seveda, kako se bo sanacija končala.
“Ker bi imel nekaj bistvenih vprašanj za vas in za lastnico etažnega stanovanja, ki ste jo predstavili kot …, predstavili pa ste tudi glavne udeležence, ki so si pridobili gradbeno dovoljeno (investitor), gradbenega izvajalca, “strokovnjaka iz gradbenih zadev” itd. V kolikor bi želeli, da sporazumno ugotovimo, kaj se je v samem prispevku (po mojem mnenju tudi bistvenega) izpustilo (hote ali nehote), bi se sočasno dobili z etažno lastnico,” je izpostavil v nadaljevanju in dodal, da bi seveda o tem gospo najprej kontaktirali oni in mu sporočili, ali ta sploh želi sodelovati z njim. “V kolikor mi vi ne boste odgovorili, bom gospo sam poiskal in ji predstavil moje poglede v zvezi s samim prispevkom,” je pojasnil.
V nadaljevanju je poudaril, da si kot slovenski državljan želi, da se v konkretni zadevi “poišče resnico” in “najde tudi krivce v zvezi z gradnjo in dejanskim gradbenim stanjem ter seveda, kako se bo sanacija končala”. Ob tem je napovedal, da bo v primeru, če odziva na pisanje ne bo, poskušal “sam z etažno lastnico predstaviti slovenski javnosti pravice etažnega lastnika, ki mu gredo, ter tudi nekatere krivice, ki niso bile predstavljene v celoti”. “Sami presodite, ali želite kontaktirati in vnaprej sodelovati z mano, ali pa mi prepustite, da sam z etažno lastnico (prepričan sem, da bo sodelovala z mano) predstaviva, kar je bilo v vašem prispevku bistvenega izpuščeno,” je poudaril pravnik v zaključku.
Decembra lani se je na ustvarjalko 24ur Inšpektor obrnil že drugič
Ker na njegovo pisanje ni bilo nikakršnega odziva, se je gospod konec leta vnovič obrnil na isto novinarko. V samem uvodu se je pričel sklicevati na poslan dopis po elektronski pošti, 28. 9. 2023. Pojasnil je, da ker mu v predmetni zadevi ni odgovorila, je sam vzpostavil stik s konkretno lastnico stanovanja in da pričakuje, da se bo z njo zaradi njene bolezni srečal enkrat na začetku januarja. Ob tem je pojasnil, da bo v vse skupaj vključil tudi še eno gospo, ki je prav tako lastnica stanovanja.
“Četudi obe lastnici ne bosta sodelovali v nadaljevanju postopka razčiščevanja oddaje 24ur Inšpektor, želim ugotoviti, zakaj niso bile izpostavljene tudi nekatere zadeve (obravnava dela notarja skladno z zakonom kot npr. notarski zapis in v njem splošni pogoji prodaje, v kolikor pa notar ni vključen v zadevo prodaje stanovanj, bom želel dokazilo, zakaj se je njega izključilo, nadalje bom zahteval, da se prouči delo upravnika v stanovanjski stavbi in na kakšen način je upravnik prevzel skupne dele stanovanja oziroma solastniških deležev),” je izpostavil in napovedal, da bo v nadaljevanju preučil gradbeno odločbo (dovoljenje), uporabno dovoljenje, nato pa tudi primopredajni zapisnik med investitorjem oziroma prodajalcem in lastniki posebnih delov stavbe in skupnih delov stavbe. “V vašem prispevku nikjer ni omenjena pravna ali fizična oseba, ki bi bila pooblaščena iz sklada za izvajanje nadzora,” je ob tem pripomnil in dodal, da se bo pregledalo tudi projektno-tehnično dokumentacijo iz nadaljevanja same gradnje objekta in na koncu tudi sodelovanje pri primopredaji itd.
V zaključku dopisa je izpostavil, da če odgovora tudi tokrat ne bo, bo prisiljen ukrepati skladno z zakonom o medijih in najti drugo medijsko hišo, ki bo javnosti pripravljena predstaviti dejansko stanje vseh odločitev sklada: “Od tega da se prične z gradnjo, da se gradi in da se ugotovi na kakšen način se je pristopilo k prodaji posebnih delov in skupnih delov stavbe ter katere osebe so bile vključene v predmetno zadevo”. Ker po njegovih besedah sklad namerava tudi v nadaljevanju graditi in prodajati, je izrazil željo, da se slovensko javnost le “spozna z investitorjem oziroma prodajalcem in se tako izogne številnim strokovnim napakam in v nekaterih primerih tudi nezakonitostim”. “Kje, za božjo voljo, je bil v tej zadevi vključen stanovanjski inšpektor,” je dodal kritično in spomnil, da so sicer v oddajo vključili ministra, ki je po njegovo “povedal samo del resnice v zvezi z delom na ministrstvu za solidarno prihodnost”.
Zaenkrat molči tudi ena od urednic dnevnoinformativne oddaje 24ur
Sredi maja letos se je pravnik obrnil na notranjepolitično novinarko in eno od urednic dnevnoinformativne oddaje 24ur Metko Majer, ki je imela aprila letos za Odlazkove medije intervju, kjer je med drugim spregovorila o ustvarjanju zgodb za 24ur, pojasnila, kako se začne uredniški dan, o dejavnikih, ki vplivajo na izbiro tem. “Smisel novinarstva vidim v izpostavljanju tem, ki so za dobrobit družbe pomembne, v nadzoru institucij, ki so v službi ljudi. Kadarkoli sem ali smo pripomogli k temu, da se je komu popravila kakšna krivica, ko je sistem na človeka pozabil ali ga poteptal, pa se je zaradi medijskega poročanja kaj spremenilo, potem je bil naš cilj dosežen,” je med drugim izjavila.
V pismu Majerjevi se je v uvodu pričel sklicevati na omenjeni intervju in poudaril, da je iz same vsebine razbral, kakšno je njeno delo, pravice in obveznosti in tudi kaj lahko in bi kot urednica in kot novinarka lahko napravila. “Bom zelo kratek! Če iz dopisa oz. poslane e-pošte čutite kakšno željo, hotenje, predvsem pa obveznost do mene, kot še enkrat poudarjam – upokojenega državljana RS, da me v nadaljevanju obvestite o tem oz. da kontaktirate z mano, bom lahko verjel o vsem napisanem oziroma opisanem,” je poudaril v nadaljevanju in dodal, da bo tako ali drugače o zadevi v 24ur Inšpektor obvestil javnost in da bo tedaj “opisal predhodne zadeve, ki se nanašajo na samo oddajo, konkretno oddajo 24ur Inšpektor. In seveda tudi o tem, kako se je nadaljevalo s postopki reševanja v zvezi z republiškim stanovanjskim skladom in kupkama stanovanj,” je zaključil. A kot kaže, zaenkrat odgovora s strani Majerjeve še vedno ni, čeprav naj bi ji bi bilo pomembno, da se popravljajo krivice. Se bodo le zbudili ali pa se bo še naprej nadaljevala “tiha maša”?
S. K.