Predlog novega zakona o zdravstveni dejavnosti, ki ostro ločuje delo v javnem zdravstvu od zasebnega sektorja, že nekaj mesecev razdvaja javnost in politiko. Vlada trdi, da bo novela prinesla red, medtem ko zdravniki opozarjajo, da bodo spremembe škodljive. Na odboru za zdravstvo so poleg zdravnikov k previdnosti pozvali tudi finančni minister Klemen Boštjančič in ministrica za zdravje Valentina Prevolnik Rupel in opozorili na škodljive posledice delov zakona. Kljub temu je poslanka Svobode in predsednica odbora Tamara Kozlovič odločno zavrnila pomisleke lastnih ministrov in vztrajala pri predlogu zakona.
Ministra Valentina Prevolnik Rupel in Klemen Boštjančič sta v svojem dopisu opozorila, da bi administrativno omejevanje dobička koncesionarjev lahko imelo negativen vpliv na delovanje javne zdravstvene mreže. Spomnila sta, da je Ustavno sodišče že dvakrat odločilo v prid koncesionarjem in da zakon že določa delitev stroškov ter poslovanja. Prav tako sta izrazila bojazen, da omejitve ne bodo izboljšale poslovanja javnih zdravstvenih zavodov, pač pa bi lahko le poslabšale dostopnost zdravstvenih storitev.
A poslanka Svobode Tamara Kozlovič in očitno cela koalicija kljub opozorilom obeh ministrov vztrajajo, da bodo nadaljevali s svojim predlogom: “Mi zagotovo temu mnenju obeh ministrov ne bomo sledili. Koalicijski partnerji smo soglasno vložili predlagan amandma k drugemu členu, na katerega se nanaša njuna pripomba, in ga tudi soglasno potrdili. V poslanski skupini Svoboda smo se o prejetem dopisu pogovorili in večinsko stojimo za sprejetim mnenjem na odboru.”
Kdo bo nosil politične posledice razmejitve javnega in zasebnega zdravstva?
Tamara Kozlovič 👇 pic.twitter.com/CxWUDn2adI— Odmevi (@TVOdmevi) March 25, 2025
Ob tem je zanikala pomisleke, ki jih je izpostavil minister Boštjančič, da bo “administrativno omejevanje koncesionarjev imelo negativen vpliv na izvajanje storitev v okviru javne zdravstvene mreže”. „Mi se s tem absolutno ne strinjamo,” je izjavila Tamara Kozlovič in dodala, da tako menita tudi dve ustavni sodnici, ki sta sta mnenja, da bi bilo sporno, če bi se dobički koncesionarjev delili.
“Če bomo morali kaj spremeniti, pa bomo”
Dejstvo pa je, da so se poslanci Svobode naslonili na le dve ločeni mnenji ustavnih sodnic. Ustavno sodišče je namreč o podobnih zadevah odločilo že dvakrat in ni odločilo v prid takšnim omejitvam, kot jih predlaga Svoboda. Odločilo je namreč v prid koncesionarjem. Kljub temu poslanka Kozlovič vztraja pri svojem in pravi, da so danes izhodišča drugačna kot takrat, ko je Ustavno sodišče obravnavalo prejšnji dve verziji zakona. “Ena izmed pomanjkljivosti prejšnjih dveh zakonov je bila, da so bili ti členi pomanjkljivo zapisani, pomanjkljivo argumentirani, in Ustavno sodišče je presojalo na podlagi organizacijske oblike koncesionarja, ne pa na podlagi izvajanja storitev. Mi smo se zdaj potrudili – utemeljitev smo napisali na osmih straneh, pretehtali sorazmernost, in jaz verjamem, da bo Ustavno sodišče tokrat imelo drugačno mnenje. Če pa bo treba kaj spremeniti, bomo to storili.”
Poslanka Svobode torej vztraja pri predlogu zakona kljub nasprotovanju lastnih ministrov in opozorilom o možni ustavni spornosti. Ostaja odprto vprašanje, kako bo ob morebitni ustavni presoji utemeljila odstopanje od prejšnjih odločitev sodišča.
Sara Kovač