Potem ko so nekdaj poslanci in ministri morali oditi zaradi sendviča ter nekaj rezin pršuta in terana, se dandanes sodeč po reakcijah Golobove vlade zdi, kot da oškodovanje državnega proračuna v vrednosti več milijonov evrov ni nič kaj takega. V zadnji aferi okrog nakupa stavbe za kar 7,7 milijona, čeprav je lastnik zanjo pred tem odštel 6 milijonov manj, skuša ministrica za pravosodje Dominika Švarc Pipan najti rešitev v obliki razveljavitve pogodbe oziroma izterjatve denarja nazaj, a pravna stroka meni, da kaj takega niti slučajno ne bo enostavno. Stavba je bila namreč kupljena po načelu videno-kupljeno. To po besedah specialista kazenskega prava dr. Blaža Kovačiča Mlinarja pomeni, da je s tem “tudi kupec prevzel del odgovornosti, saj se je seznanil z dejanskim stanjem predmeta pogodbe“.
Ko se je v zvezi nakupom stavbe na Litijski v Ljubljani, s čimer bi se pridobilo prostore za upravno, delovno in socialno sodišče, pričelo porajati vprašanje, kako je mogoče, da se je vrednost stavbe v štirih letih dvignila kar za šest milijonov, pri čemer pa je stavba navkljub visoki ceni potrebna temeljite obnove, je ministrica za pravosodje Dominika Švarc Pipan zagotavljala, da so izvedli vse postopke, na podlagi česar pa zagotavljajo, “da so vse odločitve glede nakupov, upravljanja ali investiranja v nepremičnine, v katerih deluje slovensko pravosodje, tako smotrni kot tudi v celoti zakonito izvedeni”. Ob tem je podala celo prepričanje, da gre za ugoden posel.
Potem ko je odjeknilo, da cenitve pod njo podpisani cenilec sploh ni opravil, ampak jo je le pregledal, potem ko je cenitev opravila druga cenilka, je ministrica za pravosodje napovedala, da bodo sprožili postopke za ničnost pogodbe. Ob robu izredne seje je izjavila, da kar se nje tiče, je “ta trenutek v tem delu končana“. “Najprej moramo razčistiti, ali smo resnično v ta nakup šli prevarani.”
“Če smo bili prevarani, bomo seveda naredili vse, da iz tega posla tudi izstopimo,” je izpostavila po poročanju 24ur. “Sem tista zadnja, ki pravzaprav vsa gradiva podpiše, a gotovo ne morem jaz biti tista, ki bi bodisi hodila z metrom po lokacijah bodisi preverjala ali klicala sodne cenilce, če so resnično oni izdelali cenitev,” je povedala, potem ko je izjavila, da je sicer pripravljena prevzeti odgovornosti v primeru, če se izkaže, da je šlo za malomarnost.
Sklenjena po načelu videno-kupljeno
Pravniki v zvezi z napovedjo ministrice, da bodo sproženi postopki ničnosti pogodbe, opozarjajo, da sklenjena pogodba “ne vsebuje resnejših varovalk, ki bi kupcu, torej državi, razveljavitev omogočile”. Specialist kazenskega prava dr. Blaž Kovačič Mlinar je za 24ur v zvezi z nakupom opozoril, da je bila pogodba sklenjena po načelu videno-kupljeno. “Torej, da je tudi kupec prevzel del odgovornosti, da se je seznanil s predmetom pogodbe, v kakšnem stanju je.”
Čeprav je mogoče slišati, kako ministrica v svoj bran navaja, da so bili na račun sporne cenitve pri nakupu prevarani, pa ne gre zanemariti dejstva, da sama cenitev v pogodbi sploh ni bila zahtevana. Na vprašanje, če lahko to igra kakšno vlogo pri ničnosti oziroma razveljavitvi pogodbe, je Kovačič Mlinar izjavil: “Menim, da načeloma ne, ker se ta pogodba v ničemer ne sklicuje na te cenitve.”
Navkljub morebitnim kazenskim postopkom Kovačič Mlinar dvomi, da bi imeli ti vpliv na veljavnost pogodbe. Cenilca, ki stoji za cenitvijo, čeprav je sam ni opravil, lahko čakajo hujše posledice. V primeru, če bodo v okviru notranje revizije cenitve, ki jo je uvedlo Združenje sodnih cenilcev in izvedencev za gradbeno stroko, ugotovljene kršitve, cenilcu grozi odvzem licence. A ker obstaja velik dvom v to, da bo to pomenilo tudi rešitev za sklenjeni posel nove sodne stavbe, pri katerem je bil denar prodajalcu že nakazan, težko pa je tudi verjeti, da bo prodajalec od pogodbe prodaje stavbe odstopil, bi bilo na umestno, da ministrica, ki se je pod pogodbo podpisala, odstopi. Država je vendarle ostala brez denarja in prostorov, ministri pa so konec koncev objektivno odgovorni za slabe in škodljive odločitve.
Ž. N.