“Takih neumnosti nisem slišal niti na petkovi seji, ko ste se drli name in prijavljali policiji. Vi ste pritiskali na ustavno sodišče, citiram: “Jakliča pa kot pravnica pozvala, naj nemudoma odstopi s položaja.” To je čisti pritisk,” je na današnji seji odbora za pravosodje poslanec Andrej Hoivik predsednici DZ očital, da je tudi sama izvajala pritisk nad sodiščem.
Na današnji seji odbora za pravosodje je bilo kar nekaj vroče krvi med poslanci SDS, predsednico DZ Urško Klakočar Zupančič in predsednico seje odbora. Poslanec SDS Andrej Hoivik je predsednici DZ med drugim očital pritiske na sodišče, poslanec Andrej Poglajen pa, da novela želi zaščititi “lik in delo premierja”.
Po tem, ko je zakonodajno-pravna služba podala svoje mnenje o predlogu SDS o zakonodajnem referendumu, na katerem bi ljudje odločali o noveli zakona o parlamentarni preiskavi, je prvi zadevo komentiral poslanec Hoivik, ki je uvodoma dejal, da spoštuje mnenje zakonodajne službe, a da se z njim ne strinja, saj “je stranka v 30 točkah pojasnila, zakaj predlagajo ustavnemu sodišču, da ugotovi sklep o nedopustnosti razpisa zakonodajnega referenduma.” Dodal je, da ga veseli, da je ustavno sodišče zadevo sploh obravnavalo, saj je v preteklosti v zvezi s priznanjem države na Bližnjem vzhodu popolnoma “zamočilo”.
“Z novelo zakona o parlamentarni preiskavi dajejo Ustavnemu sodišču RS možnost, da se v nedogled zavzema z ustanavljanjem in delom preiskovalnih komisij, ki so temelj nadzora DZ nad koalicijo in organi pregona,” je dejal. Poudaril je, da tega zakona ne bo podprl in da bi morali o tem odločati volivci. Vladna koalicija se je v koalicijski pogodbi hvalila, kako je treba ljudi vprašati o pomembnih materijah, in sedaj vsem tem, ki so jih volili, kaže sredinski prst, da temu ne bo tako, ko gre za pomembne odločitve tega državnega zbora, je še dodal Hoivik.
UKZ Hoiviku očitala “nerazumevanje problema”
Za Hoivikom je dobila besedo Urška Klakočar Zupančič, ki je Hoiviku očitala “popolno nerazumevanje problema, predvsem pravnega dela in čisti populizem“. Pojasnila je, da je v tem primeru referendum nesmiseln, ker gre za neustavnost, ki jo je po njenih besedah treba odpraviti ne glede na vse.
Spomnimo: Urška Klakočar Zupančič je aprila predlagala noveliranje zakona, saj se je po njenih ugotovitvah institut parlamentarne preiskave spremenil v sredstvo za politično obračunavanje. Novelo so poslanci sprejeli po skrajšanem postopku. Nato je državni svet na pobudo takratnega svetnika iz vrst SDS Andreja Poglajna izglasoval veto. Ponovno so poslanci o zakonu odločali v začetku septembra, potrdili so ga z 51 glasovi. Teden dni kasneje je SDS vložila pobudo za razpis zakonodajnega referenduma.
Hoivik: “Vi ste izvajali pritisk!”
UKZ je od Hoivika zahtevala obrazložitev, kakšni pritiski naj bi se izvajali nad ustavnim sodiščem, saj je poslanec SDS na začetku seje opozoril tudi na to. “Kar se tiče Palestine, je ustavno sodišče povsem pravilno presodilo, da v tej zadevi ne more odločati, ker sklep o priznanju Palestine ni akt, o katerem bi lahko odločalo ustavno sodišče – to je verjetno tudi vam zelo jasno,” je dejala opoziciji UKZ in očitala, da se je stranka SDS poslužila “vseh manevrov, s katerimi se lahko ovira uveljavitev nekega zakona. Nočem prejudicirati ampak mislim, da bo ta sklep zdržal, ker zadeva pravno stoji,” je še dodala.
“Takih neumnosti nisem slišal niti na petkovi seji, ko ste se drli name in prijavljali policiji. Vi ste pritiskali na ustavno sodišče, citiram: “Jakliča pa kot pravnica pozvala, naj nemudoma odstopi s položaja.” To je čisti pritisk,” ji je odvrnil Hoivik. “Ne boste vi meni govorili, naj jaz prijavljam, saj ste se sami prijavili že z vašo novinarsko konferenco takrat,” je bil jasen poslanec, ki je repliko zaključil z zapisom ustavnega sodišča, ki je zapisalo, da novela presega pristojnosti ustavnega sodišča, kar je pritrditev eni od točk SDS.
.@andrejhoivik: Predsednica DZ, vi ste pritiskali na sodnike, na Ustavno sodišče. Citiram: “Jakliča pa kot pravnica pozvala naj nemudoma odstopi s položaja”. Poglejte, to je čisti pritisk. pic.twitter.com/FM34a4DVpJ
— Poslanska skupina SDS (@PS_SDS) October 21, 2024
Poslanec Jože Tanko je v nadaljevanju poudaril, da imajo vsi pravico do razprave in da je zakonodajna služba v več primerih podala svoje mnenje ter “raztrgala” nekaj prejšnjih zakonov. Meni, da je sedanje mnenje zakonodajne službe “preveč vodeno”, saj bi moralo braniti mnenje državnega zbora pred ustavnim sodiščem. Kot drugi problem je izpostavil popolno odsotnost mnenja SD in vlade, kar nakazuje na to, da se s tem ne strinja niti vlada, in roke: “Problem so pritožbeni roki in roki za odločitev, če Ustavno sodišče RS v 30 dneh ne odloči, potem ni nobene odločitve in se zadeva ne more izvajati. To dopušča ogromno manipulacij.”
.@TankoJoze: Problem so pritožbeni roki in roki za odločitev. Če Ustavno sodišče RS v 30 dneh ne odloči, potem ni odločitve in se zadeva ne more izvajati. To dopušča ogromno manipulacij. pic.twitter.com/xqFYUsTFQm
— Poslanska skupina SDS (@PS_SDS) October 21, 2024
Po tem, ko je svoj komentar podala Lucija Tacer iz Svobode, je celotno dogajanje komentiral tudi poslanec SDS Andrej Poglajen, ki se je zahvalil Tacerjevi za diskusijo v “normalnem tonu”, očitek pa je letel na neprimeren ton predsednice DZ: “Predsednica državnega zbora izgovarja besede, kot so “čudaški predlogi”, kar je uperjeno proti opoziciji. Gre za diskreditacijo dela opozicije, česar smo v tem mandatu z njene strani že vajeni.”
.@poglajen: Predsednica državnega zbora izgovarja besede kot so “čudaški predlogi”, kar je uperjeno proti opoziciji. Gre za diskreditacijo dela opozicije, česar smo v tem mandatu z njene strani že vajeni. pic.twitter.com/o37pxUD5is
— Poslanska skupina SDS (@PS_SDS) October 21, 2024
Poglajen je v nadaljevanju prebral del mnenja zakonodajne službe in po prebranem dejal: “Spoštovani koalicijski poslanci, mislim, da vam je ustavno sodišče dalo točno obrazložitev, česa se ne sme v novi noveli zakona delati, ampak vi ste točno to uvedli. In temu prikimava tudi zakonodajno-pravna služba, ki jo tako opevate […] in ne nas tukaj po domače povedano “farbati”, da zasledujete odločbe ustavnega sodišča, ko pa že odločba sama govori o tem, kaj bi se moralo in kaj ne v noveli zasledovati.”
Poglajen je ob tem dodal, da je vse skupaj še bolj “ironično” in prikimal temu, kar je povedal poslanec Tanko, in sicer, da se v 5. členu naslavlja točno to, da “ščitite lik in delo vašega premierja […], vi ne rešujete nobene problematike ustavne spornosti s tem, kar predlagate, to vam je ustavno sodišče povedalo,” je dodal.
Mnenje je bilo sprejeto
Koalicijski poslanci so sicer združeno predlagali, da razpis referenduma o zakonu o parlamentarni preiskavi, ki ga je spisala predsednica državnega zbora Urška Klakočar Zupančič, ne bi bil dopusten. Odbor za pravosodje podpira mnenje zakonodajno-pravne službe o zahtevi Slovenske demokratske stranke z oceno ustavnosti sklepa o nedopustnosti razpisa zakonodajnega referenduma o zakonu o parlamentarni preiskavi, predlaga tudi, da pripravi odgovor ustavnemu sodišču. Poslanci so o tem po končani seji glasovali, 8 jih je glasovalo za, 5 proti.
T. B.