Višje sodišče v Ljubljani je dopoldne opravilo javno sejo o pritožbi Milka Noviča, obsojenega umora Janka Jamnika, popoldne pa je opravilo še obravnavo, ki pa so jo prekinili in jo bodo nadaljevali v petek. Poleg številnih nepravilnosti pri sojenju na prvi stopnji, je bilo danes ugotovljeno, da nacionalni forenzični laboratorij, ki je izdelal obremenilno mnenje o GSR smodniških delcih, ni imel ustrezne akreditacije – to je namreč dobilo šele junija letos. Sodišče je za zaprtimi vrati bralo tudi tajne spise v zvezi z naročilom umora Janeza Plavca s strani Michela Stephana in izjavo Iranca Alija Hamzaha Rashida, ki ga je izdal.
Sklep, da bo sodišče opravilo obravnavo, pomeni, da bo pritožbeno sodišče presojalo še nekatere nove dokazne predloge. Za zdaj je znano, da bo prebralo zapisnika z zaslišanj iz preiskave zoper Stephana, več od tega pa ni znanega, saj je javnost iz obravnave trenutno izključena. Gre namreč za zapisnike iz preiskave, ki je v tem trenutku še tajna. Branje zapisnikov zaslišanj iz preiskave zoper libanonskega kemika Stephana, sicer nekdanjega sodelavca Kemijskega inštituta, je na pritožbeni seji predlagal Novičev odvetnik Jože Hribernik, saj meni, da bi bil Stephan lahko povezan tudi z umorom Jamnika. Opozarja namreč, da je šlo pri načrtovanju umora za srhljivo podobno, praktično enako izvedbo, kot se je zgodila pri Jamniku. Opozoril je tudi, da je bil Stephan eden izmed osumljenih.
Novič kljub propadu vseh obremenilnih dokazov ostaja v priporu
Hribernik je tudi predlagal, da sodišče zasliši Jožeta Kobeta s Kemijskega inštituta, ki so ga v preiskavi načrtovanja umora zaslišali v ponedeljek, očeta umorjenega direktorja inštituta Antona Jamnika in nekdanjega direktorja inštituta Stanislava Pejovnika. Hribernik je danes tudi predlagal, da višje sodišče Noviču odpravi pripor, saj da je v priporu že tretje leto, “kar je nedopustno in v Evropi leta 2017 nima primerjave”, vendar je sodišče predlog zavrnilo.
Izvedeniško mnenje GSR delcev izdelal inštitut brez ustrezne akreditacije
Preobrat celotnega postopka pomeni tudi ugotovitev, da Nacionalni forenzični laboratorij ni imel ustrezne akreditacije za opravljanje analiz in izvedeniških mnenj glede GSR delcev. Pri tem je treba poudariti, da je bilo izvedeniško mnenje NFL ključen in najbolj obremenilen dokaz za obsodbo Milka Noviča, obsojenega na 25 let zapora. Izvedeniško mnenje NLF-ja so na sojenju na prvi stopnji demantirali z nemškega inštituta in hrvaški strokovnjak za balistiko Vojin Maštruko.
Maštruko je na sodišču dejal, da v analizi izvedenca Sabliča ni morfologije, kot tudi ne ustrezne kemijske sestave delcev na telesu in Novičevih oblačilih, zato bi bilo treba narediti revizijo, s kateri bi ugotovili ustrezno kemijsko sestavo, in morfologijo. Izvedenka nemškega inštituta Edith Gebhart, ki je med drugim analizirala ostanke streljanja z Novičevih las in s plašča, pa je dejala, da sestava treh delcev, najdenih na Novičevem plašču, ustreza sestavi delcev, najdenih na tulcu, da pa ni mogoče nedvomno trditi, da prihajajo prav iz omenjenega tulca. Novič se je namreč v okviru svojega dela na Kemijskem inštitutu ukvarjal s strelskimi preizkusi, GSR delci pa na oblačilih ostanejo tudi po več let.
C. Š.