Neverjetno: Sodnica želela “le” pomagati Janši, zato razglasila absolutno zastaranje primera Patria

Foto: STA

Najprej sodnica Tanja Lombar Jenko v obrazložitvi sodbe zapiše, da “je za obtoženega Janšo dne 10. 8. 2015 nastopilo absolutno zastaranje kazenskega pregona”.  Že v naslednjem stavku pa – pozor – zapiše: “Sodišče druge stopnje se strinja s pritožniki (Janšo, op. ur.), da je s tem izkazana kršitev Kazenskega zakonika.”

Torej gre za kršitev, ki jo priznava tudi sodnica. Ampak ker gre za kršitev, ki je po trditvah sodnice Lombar Jenko v Janševo korist, se odloči, da bo raje razglasila absolutno zastaranje, kot pa nadaljevala s postopkom, kot je sicer želel Janša: “Nobenega dvoma pa ni, da gre za kršitev, ki je podana v korist obdolženca, /…/, zaradi katere je kazenski pregon zoper njega izključen.”

Ne glede na to, da se Janša s tem seveda ni strinjal, saj je njegov odvetnik trdil, da primer še ni zastaral, pa je sodnica zapisala, da se Janša v svojo škodo pač ne more pritožiti: “Ker pa se obdolženec v svojo škodo ne more pritožiti, je sodišče druge stopnje pritožbo zagovornikov obdolženega Ivana Janše /…/ zavrnilo kot neutemeljeno.

Na res nenavadno utemeljitev, zakaj je primer zastaral, se je odzval tudi Janša, ki je na Twitterju zapisal: “Kafkovski obrat sodišča: Pritožnik ima prav, vendar se pritožba vseeno zavrne! se spet norčujejo iz prava.”

Ne boste verjeli, preberite: Sodnica želela le pomagati Janši, zato razglasila absolutno zastaranje primera Patria 1

Utemeljitev sodišča je Janša objavil na Twitterju.

Ena bizarnost sodnih oblasti večja od druge
Višje sodišče je odločilo o pritožbi predsednika SDS Janeza Janše na sklep prvostopenjskega sodišča o zavrženju zadeve Patria zaradi zastaranja. Po še neuradnih informacijah so pritožbo zavrnili, kar pomeni, da je zadeva pravnomočno zastarala.

Ustavni sodniki so letos spomladi razveljavili obsodilno sodbo v tej zadevi, s katero so bili Janez Janša, Tone Krkovič in Ivan Črnkovič obsojeni na zaporne kazni.

Zadeva je tako znova romala na ljubljansko okrajno sodišče. V reševanje jo je dobila sodnica Tanja Lombar Jenko, ki pa je stranke septembra letos obvestila, da je zadevo zavrgla zaradi zastaranja. Vprašanje je bilo namreč, ali za zastaranje veljajo stara ali nova določila Kazenskega zakonika, torej – ali bo zadeva zadeva zastarala letos ali čez dve leti.

Obramba želela vsebinsko odločanje o zadevi
Sodnica je v sklep zapisala, da je Kazenski zakonik, ki je veljal v času, ko naj bi se zgodila kazniva dejanja, torej leta 2005, absolutno zastaranje predvideval po desetih letih, zato se novi zakonik, ki zastaralni rok v primeru razveljavitve sodbe podaljšuje za dve leti, ne more upoštevati.

Obramba se s takim sklepom ni strinjala, saj so menili, da bi moralo sodišče o zadevi odločati vsebinsko in jo na podlagi tega zavreči. Janša se je s svojim odvetnikom Francijem Matozom zato odločil tudi za pritožbo na ljubljansko višje sodišče. Višje sodišče je odločitev na okrajno sodišče posredovalo v ponedeljek, to pa danes naprej strankam v postopku.

Zadeva Patria je tako končana, a so številni prepričani, da na najslabši možen način, saj se bo primer lahko še vedno izkoriščal v politične namene.

Spoštovati domnevo nedolžnosti
Odvetnik Matoz je sicer ob razglasitvi o zastaranju v začetku septembra dejal, da je Janša v tem postopku zmagal in dodal, da je treba spoštovati domnevo nedolžnosti, ki jo predpisuje Ustava RS, saj je država tista, ki ti mora krivdo dokazati. “Namen tega postopka je bil, da se Janšo očrni in politično onemogoči,” je prepričan.

Na Twitterju pa se je Janša takrat takole odzval:

STA, B. O.