fbpx

Ena izmed ravnateljic nam je zaupala: Nasprotniki samotestiranaja šolarjev ustrahujejo ravnatelje slovenskih osnovnih šol!

Foto: STA/FB CI

V izogib nadaljnjim ukrepom in nepotrebnemu zaostrovanju odnosov, v luči zaščite duševne in telesne integritete otrokov ter staršev in v pričakovanju, da nadaljnji koraki za zaščito starševskih in otrokovih pravic in koristi ne bodo potrebni, Vas pozivamo, da spoštujete napisano in se vzdržite nadaljnjih pritiskov, prisiljevanj, izločevanj, sankcioniranj in stigmatizacije. V pričakovanju razumnega in spoštljivega obravnavanja predmetnega poziva Vas lepo pozdravljamo,” je zapisano v sklepu “Poziva k spoštovanju pooblastil”, ki so ga v ponedeljek prejeli ravnatelji slovenskih osnovnih šol.

Glede na vsebino se sicer poraja dvom, da bi dopis v resnici napisal odvetnik. Odvetnik bi namreč moral priložiti tudi podpisano pooblastilo točno določene fizične ali pravne osebe, se podpisati in pooblastilo ožigosati, kar pa tu manjka. Naziv “Odvetniki za človekove pravice” so si avtorji poziva verjetno podelili kar sami, o tem smo povprašali tudi Odvetniško zbornico Slovenije.

Ena izmed ravnateljic, na katero je bil naslovljen ta dopis, nam je posredovala elektronsko sporočilo, ki je bilo po vsej verjetnosti dostavljeno na  elektronske naslove vseh slovenskih osnovnih šol. “Pa ne mislite, da vsi slovenski ravnatelji ne znamo misliti s svojo glavo,” je dopisala ravnateljica. Pod pozivom, ki so ga prejeli ravnatelji, so podpisani Odvetniki za človekove pravice, Civilna iniciativa Delavcev v vzgoji in izobraževanju, Civilna iniciativa Otrok ne damo, Starši za ustavno presojo obveznega nošenja mask za otroke od 6.razreda do 4. letnika SŠ, Civilna iniciativa Maske dol, Civilna iniciativa Združeni gostinci, Sindikat taksistov Slovenije, Gibanje Triglav, Civilna iniciativa Odprimo Slovenijo, Civilna iniciativa za nadzor nad delom uradnih oseb in Odbor za človekove svoboščine. Kdo naj bi bili ti odvetniki za človekove pravice, seveda ni navedeno, prav tako ni navedeno ime niti enega avtorja tega poziva, ki se bere bolj kot grožnja. Pozor! Med drugim je tudi zapisano: “Te novejše testne palčke oz. konice zelo dobro postrgajo testni biološki material (vzorec sluznice), a s tem, ko se jih potisne v nosno votlino in jih nato še nekajkrat zavrti, da se postrga sluznico in pridobi vzorec, lahko izzove krvavitve in poškodbe sluznice ali pa celo predre membrano, ki loči nosno votlino od možganov ter zlomi etimoidno kost, ki leži za to membrano.” Resno?

Trn v peti, je sodeč po zapisanem uvodu, obvestilo o poteku vzgojno-izobraževalnega dela od 12. aprila dalje, ki izhaja iz prejetega obvestila okrožnice Ministrstva za izobraževanje, znanost in šport, kjer je določeno Informativno zbiranje podatkov o dijakih, ki bi se želeli prostovoljno samotestirati. Poleg tega avtorje poziva izrazito motijo načini in izvedba testiranja otrok, še bolj pa “predvajanje propagandnih sporočil, ki jih o samotestiranju pripravljata Ministrstvo za zdravje in Ministrstvo za izobraževanje, znanost in šport.” Avtorji poziva v svojem dopisu dobesedno obtožijo zaposlene v šoli, da zapovedujejo in grozijo s sankcijami zaradi odklonitve testiranja ter omogočajo predvajanje propagandnih sporočil, ki jih o samotestiranju pripravljata Ministrstvo za zdravje in Ministrstvo za izobraževanje, znanost in šport. “Vas, kot odgovorno osebo vzgojno-izobraževalnega zavoda in predvsem z namenom, da se izognemo morebitnim nevšečnostim, obveščamo, da je izvedba kakršnegakoli testiranja ali samotestiranja otrok, kakor tudi predvajanja kakršnihkoli propagandnih sporočil v zvezi s to temo nezakonita in nedovoljena,” opozarjajo. Mar res tako zelo podcenjujejo intelekt ravnateljev, da mislijo, da bodo nasedli na tovrstne grožnje?

V dopisu ravnatelje tudi seznanijo z ugotovitvami dr. Antoniette Gatti, italijanske bioinženirke, ki je v laboratoriju pod mikroskopom analizirala sestavo 4-ih tipov vatiranih palčk za jemanje brisa ki se uporabljajo pri testih za ugotavljanje prisotnosti okužbe na SARS-COV-2. Iz njenih ugotovitev naj bi sledilo, da ima le ena vrsta testa/palčk mehko glavo iz med seboj tesno ovitih karbonskih vlaken, poleg karbonskih vlaken pa naj bi bilo zaznati pod mikroskopom tudi prisotnost kalcija in majhne delce nekaterih drugih elementov, kot na primer železa in aluminijevega silikata. “Pri drugi palčki je mikroskop pokazal zelo razcefrano konico iz zelo trdih vlaken, ki praskajo po sluznici, da bi se z njo pridobil testni biološki material. Tretja testna palčka pa je imela steklena vlakna, na katerih je prisoten aluminijev silikat, titanij, kalcij, kalij, železo idr. Pri četrti palčki pa naj bi se pokazalo, da so na njeni konici prisotni tudi nano delci srebra in nano delci cirkonijevega silikata, titanija, aluminija ter zelo velika količina žvepla. Testne palčke/testi za ugotavljanje prisotnosti okužbe na SARS-COV-2 torej glede na uporabljeno posebno (in ne neko navadno) tehnologijo izdelave predstavljajo pravzaprav medicinsko napravo (medical device),” naj bi ugotovila dr. Gatti. Po njenem mnenju bi moral testiranja izvajati nekdo, ki dobro pozna anatomijo človeške lobanje, torej nek specialist/ORL. Na tem mestu se nedvomno poraja vprašanje, če si je dr. Gatti sploh ogledala, kako poteka samotestiranje oziroma kako globoko v nos se sploh vtakne paličica?!

 

V pozivu so tudi poudarili, da po njihovih besedah v Sloveniji ni ustrezne pravne podlage za izvajanje obveznega ukrepa testiranja oziroma samotestiranja oseb, priporočila NIJZ so le priporočila in niso zavezujoče narave, izpostavljajo. Odlok o začasnih ukrepih za zmanjšanje tveganja okužbe in širjenja okužbe z virusom SARS–2 pa je podzakonski predpis, ki nima pravne podlage v zakonu, so zapisali in navedli: “Zakon o nalezljivih boleznih namreč z nobeno določbo ne določa samotestiranja, kot obveznega ukrepa za preprečevanje širjenja okužb pri nalezljivih boleznih. Noben podzakonski predpis, naj bo Sklep, Odlok ali Odredba, nima pravne narave predpisa, ki bi lahko formalno in/ali vsebinsko širil domet zakonske določbe. Podzakonski predpisi lahko skladno s ustavnopravnim načelom zakonitosti, zakonsko materijo le podrobneje urejajo (to je njihova funkcija in namen), pri čemer pa to ne sme pomeniti, da se dolžnosti širijo in pravice ožijo. Odloka Vlade RS, ki seveda ni zakon, torej ni mogoče šteti za pravno podlago za odreditev in izvedbo samotestiranja otrok kakor tudi za predvajanje kakršnihkoli propagandnih sporočil v zvezi s to temo.

Po njihovih besedah, naj bi svoje stališče in pravno mnenje podala tudi Informacijska pooblaščenka Republike Slovenije gospa Mojca Prelesnik, ki je tudi javno objavljeno in dostopno na spletni strani Informacijskega pooblaščenca, pri čemer je slednja v tej zadevi uvedla tudi inšpekcijski nadzor. Posledično vzgojno-izobraževalni zavod tudi nima nikakršnih pristojnosti, pravic ali dolžnosti, onemogočanja šolanja otrokom v šoli v primeru odklonitve testiranj, navajajo in ravnatelje pozvajo, naj pri delu ohranijo strokovnost in naj ne prekoračujejo svojih pooblastil. Istočasno so še celo namignili, da bi v nasprotnem primeru lahko zakrivili kaznivo dejanje.

Svoje nestrinjanje z ukrepi v nadaljevanju utemeljujejo z eno izmed sodb Družinskega sodišča v Weimerju. Seveda pri tem iz povsem ignorirajo nedavno sodbo bavarskega upravnega sodišča, ki je po poročanju nemškega Bilda odločilo, da je covid testiranje šolarjev zakonito. Pri pouku na bavarskih šolah bodo tako lahko prisotni le tisti učenci, ki bodo na testiranju negativni, ostale pa čaka šola na daljavo. Glede na to, da zdravstvena stroka poudarja, da gre pri samotestiranju za neinvazivno metodo z odvzemom brisa iz sprednjega dela nosu, je težko razumeti obnašanje, ki se ga gredo pisci poziva. To, da šole ostanejo odprte naj bi bilo vendarle v interesu vseh nas, kajne?

Sara Bertoncelj