fbpx

Vse poti iz NPU gredo do Senice! Škandalozni incestni odnosi med preiskovalnimi organi in globoko državo!

Miro Senica in NPU (Foto: STA/policija.si)

Slovensko javnost je pred kratkim pretresla informacija, da so v povezavi s spornim posojilom, ki ga je hranilnica Lon podelila Miru Senici in Katarini Kresal, kriminalisti namesto kaznivega dejanja samega začeli preiskovati kar žvižgača, ki je razkril obremenjujoče podatke. To pa še ni vse, kar je sporno v omenjenem primeru. Dogajanje, povezano s hranilnico Lon, namreč tudi sicer nakazuje veliko povezanost Senice z Nacionalnim preiskovalnim uradom (NPU). Pri tem se seveda lahko le vprašamo, kako je Senica izvedel za določeno preiskavo, ki je potekala s prikritimi preiskovalnimi metodami.

Odvetnik Miro Senica, partner nekdanje notranje ministrice Katarine Kresal, velja za enega vplivnejših odvetnikov in poslovnežev na slovenski sceni – čeprav je bankrotiral, še vedno ostaja v igri, saj mu imuniteto zagotavlja njegov politični pedigre. Pri tem pa, kot kaže, nima samo odličnih povezav s sodišči in podkupljivimi sodniki, po čemer je bil znan, temveč tudi s preiskovalnimi organi. V zadnjem času je pri tem veliko prahu dvignila zlasti njegova vloga v zadevi Lon. Po poročanju spletnega portala Siol.net naj bi namreč okoliščine omenjenega primera nakazovale celo njegovo tesno povezanost z Nacionalnim preiskovalnim uradom (NPU).

Začetki omenjene afere segajo v leto 2018, ko je Senica odigral pomembno vlogo v boju za lastništvo druge najmanjše banke pri nas, hranilnice Lon. Pripeljal je namreč novega lastnika, irski sklad Kylin, ki je za prevzem Lona porabil več kot deset milijonov evrov ter pred zamenjavo rešil predsednika uprave Lona Jako Vadnjala in prvega nadzornika Janka Medjo. Praktično istočasno pa je uprava te banke pod ugodnimi pogoji odobrila Senici in Kresalovi posojilo v višini 450 tisoč evrov, zaradi česar so se kmalu začela širiti ugibanja o povezanosti obeh poslov.

Ko policija ne preiskuje kriminala, temveč tiste, ki nanj opozarjajo
Do preiskav, povezanih z zadevo, ni prišlo vse do torka, ko so so kriminalisti NPU le obiskali Lon. Pri tem pa je vse presenetilo to, da niso iskali dokazov v povezavi s sporno povezanostjo obeh poslov, ampak so se lotili kar žvižgača, ki je nekaterim delničarjem in nadzornikom banke razkril informacijo o posojilu. Pri tem je šlo za sporno početje, kar je potrdil tudi nekdanji notranji minister in dolgoletni policist dr. Vinko Gorenak. Ta je v povezavi s tem med drugim povedal: “Raziskovanje tega, kdo je zadevo dal v javnost, ne pa raziskovanje samega suma večjega kaznivega dejanja, se mi zdi ošabno početje kriminalistov, ki niso sposobni raziskovati hudih kaznivih dejanj, so pa sposobni iskati nekega žvižgača. To ni dostojno za kriminalistično policijo.”

Foto: STA

SDT preiskavo žvižgača začela na podlagi prijave Vadnjala
Iz sodne odredbe o najnovejši preiskavi v Lonu je razvidno, da primer vodi Specializirano državno tožilstvo (SDT), ki je preiskavo odtekanja informacij iz Lona začelo na podlagi ustne prijave predsednika uprave Vadnjala. Ta je preiskovalcem predal seznam potencialnih osumljencev, med katerimi je bila tudi tedanja članica nadzornega sveta Lona Branka Remškar, ki je od Vadnjala zahtevala pojasnila o odobrenem posojilu in o tem obvestila preostale nadzornike. Ob tem je Vadnjal izpostavil še najmanj tri osumljence, pri čemer sta bila dva od njih zaposlena v službi za informacijsko tehnologijo ter tako imela dostop do kreditne mape, pri čemer naj bi imela tudi interes za omenjeno razkritje. NPU je enega od zdaj že nekdanjih zaposlenih v Lonu osumil kaznivega dejanja izdaja in neupravičena pridobitev poslovne skrivnosti, pri čemer mu očitajo tudi kršitev zakona o bančništvu. Vse to naj bi storil iz koristoljubnosti, zaradi česar mu grozi pet let zaporne kazni.

Jaka Vadnjal (Foto: STA)

Povezanost kriminalističnih preiskav v Lonu in klubu Marina
Sodna odredba razkriva še, da so kriminalisti manjkajoče dokaze za preganjanje žvižgača našli v okviru preiskave pri januarskih aretacijah v prostorih savna kluba Marina na Ajševici pri Novi Gorici, na podlagi katere so šest ljudi obtožili zlorabe prostitucije. Med njimi so bili tudi trije nekdanji lastniki Lona, ki so si prizadevali za menjavo uprave in preiskavo tamkajšnjih domnevnih spornih poslov, Jože Kojc, Sergej Racman in Dejan Šurbek. Do povezave z žvižgačem naj bi kriminalisti prišli na Kojčevem telefonu, kjer so zasledili njegovo dopisovanje z enim od zaposlenih na Lonu.

Sergej Racman (Foto: STA)

Senica vedel za preiskavo v klubu Marina še pred samimi osumljenci
Kojc, ki v priporu še vedno čaka na začetek sojenja, je prepričan, da sta dogajanje v Lonu in preiskava kluba Marina povezana, stična točka obeh pa je po njegovo prav odvetnik Senica. Ta naj bi Kojca in Racmana v pogovoru, ki sta ga imela z njim oktobra 2018, po tem, ko je bilo že jasno, da je njun lastniški tabor v Lonu izgubil v boju z irskim skladom, celo seznanil s tem, da kriminalisti preiskujejo poslovanje njunega kluba v Novi Gorici, enako pa naj bi po telefonu zatrdil tudi Šurbku. Pri tem se seveda lahko le vprašamo, kako je Senica izvedel za omenjeno preiskavo, ki je potekala s prikritimi preiskovalnimi metodami. Ob tem sicer Kojc trdi še, da je v začetku julija 2018 zaradi dogajanja v Lonu tudi sam obiskal NPU, kjer je naznanil sum storitve več kaznivih dejanj pri pripravi terena za prevzem Lona, le nekaj dni pozneje pa je nato prejel sporočilo Senice, da ve za vloženo ovadbo in naj opusti tovrstne poteze.

Jože Kojc (Foto: Finance)

Zloraba NPU v korist Senice
Vedno očitneje torej postaja, da je gre pri zadevi Lon za zlorabo organov NPU in SDT v korist Senice. To pa se seveda ne bi smelo dogajati, saj NPU ni poslovni partner kakršnegakoli podjetja, ampak državni organ znotraj policije. Nasprotno, NPU bi moral žvižgača zaščititi, ne pa ga preganjati. Omenjeno potrjuje tudi to, da v zadnjih letih nekatere banke, v katerih se sklepajo večji posli, žvižgače med zaposlenimi celo spodbujajo. Pozivajo jih namreč, naj prijavijo sume nepravilnosti in posledično preprečijo morebitno škodo, ki bi jo lahko utrpele banke.

Miro Senica in Katarina Kresal (Foto: STA)

Novinarsko vprašanje v povezavi s tem, zakaj kriminalisti niso preiskovali spornega posojila v višini 450 tisoč evrov, ki ga je uprava hranilnice Lon pod vodstvom Vadnjala odobrila Senici in Kresalovi prav v času, ko je v omenjeno banko vstopal irski sklad Kylin, smo naslovili tudi na NPU. Odgovorili so nam, da nam na vprašanje zaradi varstva osebnih podatkov ne morejo odgovoriti. V povezavi s preiskavo žvižgača pa so zapisali, “da je policija dolžna ukrepati v skladu z določili zakona o kazenskem postopku, če so podani razlogi za sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti. Tudi v danem primeru je policija ravnala tako. NPU je omenjeni predkazenski postopek uvedel na podlagi prijave, pri čemer pa je treba poudariti, da predkazenskega postopka ne vodi zoper t. i. žvižgača, tj. zaposlenega, ki bi razkril kakšno kršitev, domnevno nepošteno, neetično, diskriminatorno, neprimerno ali nelegalno dejavnost, ki se je pojavila v organizaciji in jo izvajajo sedanji ali nekdanji člani le-te, ampak vodi predkazenski postopek zaradi suma kaznivega dejanja izdaja in neupravičena pridobitev poslovne skrivnosti po 1. in 3. odstavku 236. člena KZ-1 zoper osebo, ki je sporočila nepoklicani osebi podatke, ki so zaščiteni kot poslovna skrivnost, v danemu primeru podatke, dejstva in okoliščine, za katere je banka izvedela v zvezi z opravljanjem storitev za stranko in pri poslovanju s posamezno stranko ter jih banka mora varovati kot bančno skrivnost“.

Rajko Golob