fbpx

Ravnanje Carlove je podlo in pritlehno, to ni dostojno novinarskega in uredniškega poklica

Eugenija Carl (Foto: Facebook/Eugenija Carl)

Vsekakor je bila poslancu Branku Simonoviču storjena krivica in povzročena najmanj moralna škoda, je ocenil predsednik Slovenskega združenja domoljubnih novinarjev Jože Biščak. “Toda očitno je bil to tudi namen – da se Simonoviča oblati, ker je javno podprl desnosredinsko vlado. In se ga mogoče na ta način prisili na nasprotno ravnanje. Kar je pa podlo in pritlehno, to ni dostojno novinarskega in uredniškega poklica. Cehu je ravnanje Carlove v sramoto,” je še poudaril. Novinarka RTVS Eugenija Carl pa se poslancu nima nobenega namena opravičiti. Meni, da njen prispevek, o tem da poslančeva diploma ne obstaja, nikakor ni sporen, opravičil pa bi se lahko edino Zagreb, ki potrdila o diplomi ni takoj našel.

Kot smo že pisali, je Ekonomska fakulteta univerze v Zagrebu pred dnevi potrdila, da je diploma poslanca Branka Simonoviča verodostojna. Poslanec je sicer že konec prejšnjega tedna pokazal potrdilo o opravljeni diplomi, po tem ko je novinarka Eugenija Carl na javni televiziji poročala, da je njegova visokošolska diploma sporna, oziroma ne obstaja. Na javni RTVS njegovim dokazom sicer niso verjeli, zapisali so, da bodo verodostojnost preverili še v Zagrebu. To, da so iz Zagreba obstoj Simonovičeve diplome potrdili, pa jim ni zadostovalo. Simonovič je seveda želel, da se mu Carlova opraviči: “Za mano je nekaj napornih in neprijetnih dni. Očitki, da nimam formalne izobrazbe, ki jo navajam v vseh javno dostopnih virih, niso prijetni. Še posebej ne, če se pojavijo v takšnem mediju, kot je RTV Slovenija,” je v izjavi za javnost zapisal poslanec. Objavo Carlove, da ni diplomiral, še preden je sploh dobil možnost, da dokaže nasprotno, pa je označil za neprofesionalno in neetično. Po njegovem mnenju celo meji na kaznivo dejanje.

A Carlova ni mnenja, da bi se morala opravičiti. Na Facebooku je zapisala, da so prispevek objavili na podlagi dejstva, da poslanec ni z ničemer dokazal svoje domnevne pridobljene izobrazbe na Univerzi v Zagrebu in da je omenjena institucija jasno zanikala, da bi imela takšno diplomo ali podatke o njej.  V prispevku po njenih besedah niso trdili, da poslanec Simonovič ni končal študija ali da nima diplome, pač pa so navajali zgolj dejstva, zbrana na podlagi odgovorov uradnih institucij in poslančev odziv. “Kako je prišlo do tega, da je Univerza v Zagrebu nekaj dni kasneje nenadoma našla domnevna potrdila o izobrazbi poslanca, oziroma potrdila verodostojnost dokumenta s fotografije, ki jo je slovenski javnosti posredoval Simonovič, ne bomo ugibali,” je zapisala in poudarila, da njen prispevek v ničemer ni bil sporen ne z vidika spoštovanja Programskih meril RTV Slovenija ne Etičnega kodeksa DNS ali navsezadnje Zakona o medijih. “Opravičilo ja, g. Simonovič, ma ne od mene. Zagreb je pravi naslov,” je bila odločna. Na portalu MMC pa lahko razberemo, da si sedaj želijo videti še poslančevo diplomsko delo, njegovo in zagrebško potrdil jim očitno ni dovolj.

Foto: Facebook

Zakaj ne zahtevajo potrdila Tomaža Vesela?
Jože Biščak
, predsednik Slovenskega združenja domoljubnih novinarjev je komentiral, da ga zadeva med novinarko RTV Slovenija Eugenijo Carl in poslancem Desusa Brankom Simonovičem glede njegove diplome v Zagrebu, spominja na “loaded question” oziroma na novinarsko vprašanje “s trikom”. Zadeva je znana že iz Diogenove zgodbe o filozofu Menedemu. Nek Alexinus ga je vprašal, ali je že nehal pretepati očeta. Karkoli odgovoriš, priznaš krivdo. Če rečeš da, priznaš, da si ga pretepal, a ga zdaj nič več. Če rečeš ne, priznaš, da ga še vedno pretepaš. “Hočem reči, da je javna uslužbenka s Kolodvorske ulice 2 začela “preiskovati” govorice o tem, da Simonovič domnevno nima formalne izobrazbe in da naj ne bi diplomiral na Fakulteti za zunanjo trgovino v Zagrebu (in pridobil naziv ekonomist) z že izdelanim stališčem, da govorice držijo in da jih bo poslanec Desusa samo potrdil. In se, kakopak, pokesal,” je še ocenil Biščak. Nadaljeval je s pojasnilom, da je poslanec novinarki obljubil, da bo potrdilo o diplomi poiskal, saj je diplomiral pred več kot 40 leti in človek se zagotovo ne spomni, kam je to potrdilo vtaknil ali ga založil. Toda še preden je karkoli našel, je Carlova že začela v javnimi objavami na Facebooku, češ da ni nikoli diplomiral. “Čudno je, da takega potrdila niso zahtevali od predsednika Računskega sodišča RS Tomaža Vesela, ki je izjavljal, da ima pozitivno mnenje za “popoldansko delo” na UEFA od Komisije za preprečevanje korupcije. Kakorkoli, kasneje se je izkazalo, da Simonovič ima potrdilo in da je diplomo potrdila tudi zagrebška fakulteta,” je opozoril.

Foto: Facebook, Nova24TV

Glavni in odgovorni urednik konservativno usmerjene revije Demokracija je še poudaril, da je najmanj, kar bi bilo od novinarke za pričakovati, javno opravičilo poslancu, ki ga je javno obtožila in prikazala za prevaranta in goljufa. Povsem normalno je, da tudi Ekonomska fakulteta v Zagrebu težko na hitro najde dokument, saj v tistih časih, ko je Simonovič diplomiral, še niso poznali digitalizacije. Izgovarjanje Carlove, da ni kriva, ker je pač imela take informacije (beri: govorice), ne »pije vode«. Vsaj nekaj časa bi morala počakati, da Simonovič dokaže nasprotno – da je diplomiral. Vsekakor je bila poslancu (zgodbo so povzeli tudi drugi mediji) storjena krivica in povzročena najmanj moralna škoda. “Toda očitno je bil to tudi namen – da se Simonoviča oblati, ker je javno podprl desnosredinsko vlado. In se ga mogoče na ta način prisili na nasprotno ravnanje. Kar je pa podlo in pritlehno, to ni dostojno novinarskega in uredniškega poklica. Cehu je ravnanje Carlove v sramoto,” je ocenil Biščak.

Sara Bertoncelj