Že dolgo je znano, da režimi na avtokratski globalni osi želijo vplivati na politično dogajanje na zahodu. Za to obstaja veliko načinov. Od trdih, torej grožnjo z orožjem, pa tudi do mehkejših načinov, kot je recimo subverzija političnega procesa. To se navadno vrši s pomočjo skrajnih političnih strank, navadno skrajno levih. Zadnje čase pa tudi desnih. Eden takšnih primerov je evropski poslanec nemške AfD Maximillian Krah, glas Pekinga v srcu EU.
Kot mnogi konzervativci, ki so si zadnja leta nadeli ime “populisti”, pri čemer se oznaka v tujini uporablja v dobesednem pomenu in ponazarja glas ljudstva, pod to oznako nastopa tudi zgoraj omenjeni. A za “glasom ljudstva”, ki naj bi ga predstavljal, se skriva še veliko več, to je interes Kitajske komunistične partije, poroča Creativedestructionmedia. V podkrepitev teze navede številne dokaze, med drugim tudi poslančevo eksplicitno zagovarjanje kršenja človekovih pravic na Kitajskem, vse to po javnem razglašanju lastne katoliške vere.
Krahov seznam javnega zagovorništva Kitajske je dolg. Bil je član, celo podpredsednik neuradne skupine poslancev v evropskem parlamentu, imenovane EU-Kitajska skupina prijateljstva. To se je razpustilo potem, ko so prišle na dan informacije, da člani te skupine niso bili zgolj podporniki dobrih odnosov med EU in Kitajsko, temveč so bili člani skupine zelo blizu zunanjepolitičnemu aparatu komunistične partije. Razpad skupine Krahu sicer ni vzel poguma, saj je bil že od samega začetka politične kariere glasnik kitajskih interesov. “Vedno je pozitivno, da politiki govorijo drug z drugim, namesto drug o drugem. Kitajska je največji gospodarski partner EU, zato bi moralo biti povsem običajno, da imamo stike. To, da takšne pogovore vidimo kot nekaj posebnega, govori o tem, da smo v nenormalni situaciji,” je povedal za Global Times. Vse lepo in prav, dokler ne izvemo, da je medij Global times eden od distributerjev informacij, ki jih producira komunistična partija Kitajske.
V preteklosti je tudi podprl znamenito kitajsko diplomacijo dolžniške pasti. Ta deluje tako, da Kitajska ponudi obubožanim državam (navado s slabim spoštovanjem človekovih pravic) izjemne kredite za javne infrastrukturne projekte, a ne zgolj s finančnega interesa. Pogosto gre za države, umeščene na strateške lokacije, ki s kitajskimi sredstvi gradijo objekte, ki jih nato ne morejo odplačati, ti pa nato preidejo v kitajsko last in s tem izboljšajo njeno geostrateško pozicijo. Krah tega v preteklosti ni bil sposoben obsoditi, kot ni bil sposoben podpreti Litve, ko je ta podprla pravico Tajvana do suverenosti in neodvisnosti. Ne samo, da Litve ni podprl, še obtožil jih je, da jim primanjkuje občutek za realnost.
Zagovarjanje pekinških zločinov
Verjetno še najbolj zgovorno pa je njegovo zagovarjanje tiranije Kitajske v Tibetu. Ko je prvič obiskal Tibet kot turist, ga je šokirala raven razvoja. “Težko je običajnim ljudem zunaj Kitajske razumeti Tibet. Pomembno je iti tja in izkusiti lokalni razvoj in dosežke. Na primer, da bi zavarovali tibetansko kulturno dediščino, se je zavarovalo človekove pravice menihov, zgradili so se novi templji, stari so se popravili. Veliko tega je zaradi podpore Pekinga in Šangaja, vključno z gradnjo novih šol.” Krah je pri tem pozabil povedati tisto, kar poganja večdesetletni konflikt med Kitajsko in Tibetom. To je, da se želi Tibet razvijati zunaj spon komunistične partije Kitajske, represivno preganjanje vseh Tibetancev, ki bi si drznili kritizirati komunistično partijo, pa tudi konsistenten raznarodovalni trud le-te.
Ob tem poreče le, da je zahodni svet pogosto podvržen dezinformacijam in da je zahodno pojmovanje človekovih pravic le orožje, ki ga uporabljajo proti svojim nasprotnikom. Ravnanje kitajskih oblasti z manjšinami, kot so Ujguri, je dobro dokumentirano, zato si lahko bralci sami ustvarijo vtis o tem, ali gre le za “orožje zahoda” ali pa za dejanske in hude kršitve zoper osnovno človečnost.
Izključitev iz evropske parlamentarne skupine ID
Njegovo politično delovanje pa ga je naposled pripeljalo tudi do tega, da je bil od aprila in vse do septembra letos izločen iz lastne evropske parlamentarne skupine Identity & Democracy. Poslanska skupina na svoji strani kot razlog navede škodovanje interesu skupine, pomanjkanja lojalnosti skupini in škodovanja volilnemu uspehu skupine. Za njegovo izključitev je glasovala tudi njegova poslanska skupina.
G.K.