Šok za vernike globalnega segrevanja!

Foto: iStock

Po najnovejših podatkih ameriške agencije za spremljanje oceanov in atmosfere (NOAA) se ozračje v ZDA ne segreva. Celo več. Od leta 2005 so povprečne temperature nižje. To je pravi šok za vernike globalnega segrevanja.

Ameriški medijski mainstream (in z njimi tudi globalni) je v prvi polovici avgusta objavil informacijo, da je bil letošnji julij najtoplejši mesec v zgodovini, odkar izvajajo meritve. To je potrdila tudi NOAA. Toda agencija je nekaj dni kasneje objavila graf, iz katerega je razvidno, da se ozračje od leta 2005 v povprečju sploh ni segrelo (TUKAJ). To informacijo so seveda mediji zamolčali, ker se ne sklada z agendo vernikov globalnega segrevanja.

Ko mediji poročajo, da se ozračje segreva, zajemajo podatke za petdeset let nazaj. Tudi pri NOAA, ki podatke pridobiva s pomočjo 7500 meteoroloških postaj. Težavo teh postaj, katerih večina se nahaja v urbanih okoljih, ki ustvarjajo svojo lastno mikroklimo z višjimi temperaturami, je spoznala tudi agencija, ki je januarja 2005 začela beležiti temperature prek svoje novo zgrajene ameriške referenčne mreže za podnebje (USCRN). USCRN vključuje 114 meteoroloških postaj, ki so enakomerno razporejene po zveznih državah. Lokacije so izbrane tako, da so daleč stran od morebitnih vplivov (denimo letališč).

Rezultat teh referenčnih postaj je osupljiv. Ozračje ne samo, da se od leta 2005 ni segrelo, v povprečju je celo še nekoliko hladnejše. To je seveda postavilo pod vprašaj verodostojnost obstoječe zastarele globalne mreže meteoroloških postaj.

(Slika: NOAA)

Demokracija.si

  • učko

    Dejte nehat nadrkavat laži !!! Temperature se po celem svetu dvigujejo ! To so izmerili, ne pa ugibali !

    • joza joza13

      Uauu! Kaj ti ne poveš?!

    • xtc

      A ti je sosed na vrtu odpadke zažgal?

  • Unikatna

    Ne vem od kod tem strokovnjakom takšni podatki, da se temperature ne dvigujejo…

    Floridi se približuje najhujši orkan v zadnjih 30 letih…

    • xtc

      Orkan ni posledica segrevanja pač pa hitrih temperaturnih nihanj oz,gibanj ohlajanja zračnih plasti na hitro.

      • sodnikisozločinci

        Hitra temperaturna nihanja pa se dogajajo zaradi velike morske površine, ki se zaradi nizke globine hitro segreje. Zato so na tistem področju vedno skozi zgodovino nastajali orkani, posledično ga tudi zato indijanska plemena niso gosto naselila.

    • mladen filak

      Res je .Samo svet se ne vrti samo zadnjih 30let

  • xtc

    Eko socialistom in socialistom in anarhistom se globalno segrevajo možgani.
    Nikakršnega segrevanja in pregravanja-če pogledamo ćez zgodovinske cikle Zemlje ni.
    Za časa Triasa,Jure,Krede je bilo na Zemlji povprečnna temperatura 35,5 C,bujna vegetacijaveliko več CO2(zato bujna vegetacija),nič ledenikov,pa veliko kopno kljub temu da ni bilo ledenikov in velike živali kljub velikim količinam CO2-pa človeka kaj šele avta ni bilo.
    Skratka eko socialiste in defektneže tipa thurenberg in prevarante ,ki se skrivajo za tem polovit in nagnat pucat,plaže in smeti opo naravi in bodo bolj koristni.

    • Imperial Commando

      Cela stranka Levica se ima za eko socialiste. To pove dovolj.

  • Artur

    Tu je še en šok za pokvarjene, glupe, toplogredne levajzle :
    Klimatski alarmist je tužio skeptičara klimatskih promjena za klevetu … i izgubio!
    http://www.novi-svjetski-poredak.com/2019/08/31/klimatski-alarmist-je-tuzio-skepticara-klimatskih-promjena-za-klevetu-i-izgubio/

    • Robert Pungerl

      Ti si tup. Zato pa je triglavski ledenik vedno večji a ne. Lokalno je ponekod hladneje, ker arktični zrak zaradi vedno šibkejših vetrov, ki so ga včasih držali v arktiki, vse pogosteje prodira v ZDA, nas se sciti zalivski tok. Sama arktika pa se segreva. M
      Letos ze lahko tam plujejo ladje

      • Gašper

        Letos je bil maja sneg na triglavu, vulkanolog pravi da bo ledena doba!

  • Mihilus

    Definitivno je glavni razlog za registriranje dviga temperature v temu, da se meri v urbanih mestih, ki kot piše v članku ustvarjajo lastno mikroklimo. Tudi bolj intenzivni vremenski pojavi so posledica te mikroklime, npr: nalivi v mestih, kot jih včasih ni bilo.

    Naslednja zelo pomembna stvar pa je, da se znanstvenike, ki govorijo o spremembah podnebja prisili k temu, da proizvedejo dokaze o vplivu človeka na podnebne spremembe in njihovi škodljivosti. Dokazi morajo biti razumljivi, sposobni reproduciranja in do ne mere tudi enostavni.

    V kolikor se izkaže, da teh dokazov ni mogoče proizvesti je potrebno tudi sankcioniranje. Tudi politikov, ki so sprejemali ukrepe na podlagi te psevdoznanosti.

    Nisem apriori proti ukrepom, ki so bili sprejeti na podlagi te psevdoznanosti (npr. CO2 davki). Absolutno sem mnenja, da danes pokurimo nevzdržno količino energentov in ti ukrepi spodbujajo ekonomijo proti manjši rabi le-teh. Ampak stvari morajo biti transparentne.

    • freedomfighter

      In daj povej mi nekaj…zakaj bi se znanstveniki lagali…kdo naj bi jih placal? Pa se to a ti res mislis da vse clovesko onesnazevanje, izsekavanje, unicevanje morji nima vpliva na okolje in podnebje…mislim ce mislis to po tem res ne vem…a ni izracun logicen…manj ko je rastlin in vec ko je ljudo ki onesnazujejo vecja bo kolicina co2 v okolju…lahko mi pa ti razlozis kako naj bi bilo to ravnotezje vedno enako glede na to da se gozdovi krcijo mesta pa sirijo…tako te vprasam…ce 10 dreves posrka izdihan co2 enega cloveka po tem pa polovico dreves posekamo in pripeljemo se enega cloveka je po tvojem mnenju razmerje izdihanega in posrkanega co2 isto…ce je to tvoje mnenje me zanima kako naj bi bilo to fizicno mogoce ker ce povecamo stevilo proizvajalcev co2 in zmanjsamo stevilo porabnikov co2 nima nobenega smislada bi kolicona co2 v ozracju ostala enaka…ubistvu je fizicnonemogoce

      • Mihilus

        No znanstveniki ne lažejo, ker bi imeli neke zle namene. Se pa pri ljudeh pogosto dogaja, da racionalizirajo dejstva tako, da ustreza njihovi koristi. Z drugimi besedami: so finančno motivirani, da proizvajajo določene rezultate. Ne sprenevedaj se, da spodbude za to ne obstajajo. Združeni narodi v te “raziskave” mečejo ogromno denarja in znanstveniki, ki so se zoperstavili ideologiji globalnega segrevanja so ostali brez financiranja za svoje raziskave in brez služb. Rezultati raziskav skoraj vedno ustrezajo interesom naročnika. Žal tako to gre.

        Količina CO2 se v zraku je povečala o temu ni nobenega dvoma in skoraj gotovo je to posledica človekove dejavnosti. Ampak razen nekih teoretskih modelov ne obstaja nobenih oprijemljivih podatkov/dokazov za to koliko to vpliva na globalno temperaturo – če sploh. Ko torej govorim o dokazih za globalno segrevanje govorim o načinu, da se dokaže ta povezava med CO2 in temperaturo in tudi jasno določi: dvig CO2 za X povzroči dvig temperature za Y.

  • ZatonMesecnikov

    Slutil sem, da bo tako in res je bilo tako.

    Na Hanzi TV je nekaj dni nazaj vremenar pohitel z izjavo, da kljub vsemu, je letošnji avgust drugi ali tretji najtoplejši v zgodovini merjenj. Ni se še odločil. Po najbolj vročem Juliju in Juniju v zgodovini…..

  • Jan Kovalski
  • Jan Kovalski

    https://www.delo.si/znanje/znanost/nam-res-ze-cez-15-let-grozi-mala-ledena-doba.html

    Tale del teksta pod tem linkom je zanimiv:

    “Na dejstvo, da se na napovedano ohladitev ne bi smeli zanašati kot na dobrodošel dejavnik v boju proti podnebnim spremembam, opozarja tudi Valentina Zharkova. »Sonce nam le kupuje čas v boju za ustavitev izpustov toplogrednih plinov v ozračje. Morda bo Zemlji ponudil priložnost, da zmanjša škodljive učinke globalnega segrevanja. A te priložnosti ne bo mogoče izkoristiti brez ustreznih ukrepov.«

    Mala ledena doba, tudi če bi se res pojavila že čez 15 let, našega planeta tako ne bi rešila pred posledicami pretiranega izpuščanja toplogrednih plinov v ozračje. To zavedanje je dodatna vsebinska popotnica za napovedani decembrski podnebni državniški vrh v Parizu.”
    ===================

    Govori najprej o “podnebnim spremembah”, potem pa o “škodljivih učinkih globalnega segrevanja”.
    Predvsem pa da ne glede ali bi prišlo do mini ledene dobe bi ostal problem CO2.
    Ta zadnji “problem” (CO2) je seveda potrebno ohraniti za vsako ceno, ker edini omogoča merljiv dokaz za nabijanje davkov zaradi t.i. podnebnih sprememb.
    Torej tudi če bo prišlo do t.i. mini ledene dobe se lahko pričakuje da nas bodo mučili z davki zaradi CO2.
    CO2 je v ozračju za komaj cca 0,033% (33 promilov) glede na prostornino.

    Prostorninski deleži plinov suhega zraka so: 78,084 % dušika (N2), 20,947 % kisika (O2), 0,934 % argona (Ar) in 0,033 % ogljikovega dioksida (CO2).

  • freedomfighter

    A vi ljudje res mislite da 7 000 000 000 ljudi ne vpliva na okolje in podnebje…moram priznati da po tem imate pa res slabo mnenje o clovestvu ce mislite da vse to kurjenje in onesnazevanje ne pusti vpliva na okolje ste res posebni…kot da bi rekel da ce sedis v garazi pri prizganem avtu to nima vpliva nate

  • sodnikisozločinci

    Preberite članek Množična smrt iz Globala maj 2019.

    Povzetek članka:
    Tam piše, da je množična smrt prebivalstva obeh Amerik povzročila zaraščanje ogromnih površin prej obdelane zemlje. Za to je bilo porabljeno toliko CO2 iz zraka, da se je planet zaradi manjših količin začel ohlajati, kar je povzročilo malo ledeno dobo v Evropi in hudo lakoto Tako se da pojasniti manjše količine CO2 v antarktičnem ledu iz leta 1610.

    Zanimivo bi bilo preučiti tudi stanje CO2 v zraku neposredno po 2. sv. vojni. Najprej so bile kar hude zime, potem pa se je ozračje začelo segrevati, verjetno zaradi izpustov motornih vozil in elektrarn na premog. Mislim, da se nam segrevanja ni treba bati, sigurno obstaja neka naravna zakonitost, ki bo ta proces še pravočasno ustavila in morda celo obrnila. Bolj bi se morali bati ohlajanja.

    • xtc

      Možgani se ogrevajo levakom.

  • xtc

    Naj tule opozorim še en nateg EKO avtomobilistične EU mafije.
    Kdor je oni dan poslišal predstavnike EU avtoindustrije in predvsem nemške je bil deležen novih laži in nategov,ja nemška avtomobilska industrija je v krizi,ker niso dovolj hitro uspeli uveljaviti E avtomobilov in ker so bile dovoljene številne škodljive razpave o E avtomobiliil inti so majbolj čisto prevozno sredstvo.
    Poudari še ,da razprave o dvomih v čistost in priaznostt in dvome v prihodnost E avtov sploh nebi smeli dovoliti in sedaj D avto industrija nebi bila v krizi ker bi se “zastarel” vozni park množično zamenjeval z novim “čistim-ekološkim” E parkom. ,ki nebi imel nič CO2.
    Gre zanavadno EKO avtomobilsko mafijsko sprego polno laži nategov in prevar.
    Četudi vsa EU jutri preide na samo E vozila bo pomenili teoretično-0,2% manj izposta CO2,kar postavi EKO in avtomobilske lažnivce na laž.
    Nadalje E avto sploh ni prijazen njegov posredni okoljsko škodljiv “odtis” je hujši kot pri najbolj umazanem dieslu izpred WW1 zkaj najprej pridobivanje samih teh kovin,ki so potrebne za te avtomobile je iizredno energetsko potratnih,da o mehanskih vplivih ne govorimo niti o porabi vode za njih pridobivanje,seveda ostane še vedno nafta za izdelavo plastike in seveda nobeden od EKO opičnjakov in avtomobilarjev ne pove tega kje bodo dobili energijo za E avte?
    Več TET,več JEK-ja če pravijo da jih bodo zaprli?
    In nenazadnje laži o reciklači,bebci iz avto industrije še napreje lažejo o 100% reciklaži teh baterij in kako se podaljšuje zmogljivost le teh itd,večina stvari je navadna laž večina teh baterij je težko reciklirajoča se in izredno karcenogena-kam odlagati gore tega.
    Nadalje ,če ima Tesla res trenutno ene najboljših baterij,pa kjub temu pozimi doseg tega avta upade pod250 km,ah ja hitejše polnjenje in zmogljivost,načeloma drži a zamolčijo pomenmbno stvar-hitra polnenja močno ubijajo življensko dobo baterij in povzročajo okvare-o tem avtoproizvajalci ne poročajo-saj se z hitrim polnenjem baterije znatno pregrevajokar jih poškoduje in vpliva na kapacitativnost-skratka E avto je enak nateg kot so bili pred par leti solarni paneli ,ki so bili kao ekološko popolno prijazni in 100% razgradljivi oboje se jeizkazalo za debelo laž plus še eno,da je življenska doba rentabilnosti manjša,kot so govorili-ekološko pa so razgradljivi tako ,da jih vozijo v Afriko in tam dajejo nenadzorovano na kupe bilo kje(res eko) in nenazadnje večina EU proizvajalcev solarnih panelov je bodisi propadlo,so nesolventni nekaj jih še životari na račun subvencij iz državnih jasli
    In še zadnja cvetka iz Nemške zelene energetske neodvisnosti,ki je požrla 15000 miljard eur-Nemčija pa je na istem ali celo slabšem kot je bila ob njenem zagonu-ljudje ne postijo več veternic niti solarnih panelov niti drugih EKO lumparij,ki so požrle 15000 miljard njihovega denarja ljudje pa od tega nimajo nič,višje cene energije,elektrike,eko davke in takse ter dražje živjenje ,skratka popoln polom.
    Da še bo pa huje,pa so opzorili vsi resnejši poznavalci Nemškega E omrežja,da če bi bilo samo tretina vozil v Nemčiji E bi Nemčija doživela električni mrk in kolaps omrežja skratka elektoo DEAD END.
    Seveda avto industrija tišči E avte,saj proizvodnja le tega stane1/3 normalnegaprodajajo ga pa po cenii ,ki je dvakratnik njegove bencinske cene-tako so si mislili zopet nafilati žepe in nategniti narod za par let,ko bi pa zmanjkalo elektrike,pa bi zahtevali ogromne premije za razgradnjo E svinjarije(še enkrat obrali ljudi-zadeve pa odpeljali na kup v Afriko(reciklaža)) in začeli tiščati nek alternativni vir za še višjo ceno.
    Skratka lopovluk.
    To ekološko bando je treba večinsko po zapret in prepovedat,ni jim nič za okolje le za miljarde,ki jih z prevarami molzejo iz žepov delovnih ljudi.

  • Olga101

    Verjemimo vsemu, kar reče Trump. Beeee Beeee

    • šmentanamuha

      Trump je samo povedal na glas to, kar že nekaj časa vemo: da gre za fejk agendo, tako kot gre za fejk Olgo101. Ovca si pa res, to se pa strinjam.

      • Olga101

        Da, Kitajci so si ga izmislili. Beee Beeee

        • pupa

          lažna olga

          9 comments 5 votes

          marš kuću

    • pupa

      lažna olga

      9 comments 5 votes

      marš kuču

  • Luka Mesec

    Glede na napovedi, da se lahko svetovno podnebje bistveno poslabša že do leta 2040, si prizadevamo za zaostritev podnebnih ciljev. S pomočjo zelenega New Deala mora EU do leta 2030 za 60% zmanjšati emisije toplogrednih plinov, z obnovljivimi viri zagotoviti kritje 40 % potreb po energiji, za 30 % porabo končne energije in v vseh državah članicah v celoti odpraviti okoljsko in podnebno nevarno podporo fosilnim gorivom. EU mora prav tako izdelati celostno strategijo prilagajanja na podnebne spremembe, prilagojeno posameznim državam in regijam.

    • Matt von Glanz

      Ali bodo glede na statistiko ohlajanja prilagojeni tudi cilji? In, Mesec, ce si to res ti, mi lahko pojasnis, zakaj in od kdaj je ekologija tak levicarski big deal? Saj socialisticne drzave niso znane ravno po varstvu okolja. Namig: edini demokraticni druzbeni red “je” unicevalec okolja.

      • Luka Mesec

        Strukturna nesposobnost kapitalizma, da vzpostavi trdne, medgeneracijsko in medvrstno pravične temelje za socialno in ekološko družbo 21. stoletja zahteva njegovo temeljito in demokratično preobrazbo. Udejanjanje krilatice »kapitalizem nima alternative«, nadaljevanje njegovega razvojnega modela nenehne rasti na omejenem planetu, zasnovanega na izkoriščanju sočloveka in narave tudi v prvi polovici 21. stoletja praktično pomeni, da človeška vrsta in celotna biosfera nimata varne prihodnosti. Kapitalizem je organiziran kot
        sistem in omrežje nenehnega širjenja in rasti. Prostor, naravni viri in samočistilne zmogljivosti so po drugi strani omejeni in končni, zato je ob nadaljevanju kapitalističnega družbenoekonomskega modela ogroženo samo preživetje človeške in številnih drugih vrst na Zemlji.

        Drugačna prihodnost je mogoča. To je prihodnost, v kateri človeška življenja ne bodo sredstvo za povečevanje gospodarske dejavnosti, pač pa bo gospodarska dejavnost sredstvo za povečevanje kakovosti življenja vseh prebivalk in prebivalcev našega planeta. Prihodnost, v kateri ljudje ne bodo zgolj stroji za proizvodnjo in potrošnjo vedno hitreje rastoče količine blaga. Prihodnost, v kateri bo človeška dejavnost upoštevala omejitve naravnega okolja in zanamcem zapustila planet, na katerem bo kakovostno življenje še mogoče. Prihodnost, v kateri bo vsakomur omogočen vsestranski razvoj njegovih potencialov in v katerem bo zadovoljevanje družbenih potreb, ne pa neomejeno prisvajanje profita in potrošništvo, gonilo družbenega razvoja. Ta prihodnost je socializem za 21. stoletje.

        • šmentanamuha

          Tole je verjetno zapis iz kake seminarske naloge in se lepo prebere, ampak ostaja samo na ravni romantičnega teoretiziranja brez konkretne rešitve.
          Razlika med ekonomijo in hrematzizmom je, da hrematizem vodi pohlep, ekonomijo pa logika dobrega in odgovornega gospodarja. Današnji družbeno ekonomski sistem temelji na hrematizmu, tako kapitalizem kot socializem ali komunizem …. In tega ne bo rešilo nobeno teoretiziranje ali proletarska revolucija. Vsak posameznik mora pogledati v svoje srce in se vprašati, koliko je pohlepa v njem. Samo prvobitne družbe so temeljile na čisti ekonomiji, ko je človek svoja dejanja uravnaval v ravnovesju z okoljem. Vzgajanje v odgovornosti je prvi postulat, če bomo hoteli kar koli spremeniti na bolje.

          • Matt von Glanz

            Mislim, da je tukaj g. Mesec osebno :)

        • Matt von Glanz

          Bojim se, da je tudi socializem, preprosto zaradi cloveske narave, nesposoben omogociti fair prezivetje vseh. Nagnjen je k tvorjenju elite, enostrankarstvu (ki ga sarkasticno imenuje demokracija). Vse, ki niso elita, niza na nivo raje. Zvisuje stevilo drzavbih usluzbencev. Manjsa zivljenjske perspektive ljudi. Denigrira tiste, ki so se sposobni preziveti z inovativnim delom. Koncno ustvarja represijo, kontrabant, beg in totalitarizem.
          Zanimivo, da govoris o prestrukturiranju kapitalizma, vendar ti to vodi v socializem …
          Ja, tvoja ideoloska agenda je taka. Mogoce bi moral res nekaj casa preziveti med proletariatom, ne samo teoretizirati o njem.

    • šmentanamuha

      No, če bi prešli na antigravitacijsko pogonsko energijo, ki jo poznajo že nekaj časa, ves ta hokus-pokus s podnebno agendo ne bi bil potreben. Finta je samo v tem, kako vzpostaviti popoln nadzor nad ljudmi in to naj bi bil ogljični odtis, ki je kao nujen za “obvladovanje podnebnih sprememb”.
      Zdej, a si pravi al pa fejk Luka Mesec, je čist vseen, ker si še večja ovca kot mi. ki si upamo podvomiti v ta satanski načrt svetovne elite. Tesla je že pred 100 leti dokazal in pokazal, kako se da pridobivati čisto energijo, ki je je dovolj za vse človeštvo. Z antigravitacijskim pogonom pa smo lahko tudi mobilni brez onesnaževanja. Morda bi svoje sponzorje povprašal kaj o tem. Tale tvoja orwelovska agenda pa je bolj lovska, kot kaj drugega.

  • Matt von Glanz

    Obdavciti vsak prdec, saj je izpust toplogrednega plina!!

  • Nata

    Ker se mi zdi, da tale tema kar paše tule zraven, bom pripela.
    O našem blatu ( beri drekecu ) , ki ga vozimo na Madžarsko !!
    Kaj sploh zmoremo ? Nimamo in ne želimo čistilnih naprav. . . . . sežigalnic. . . . .
    Vemo zakaj.
    https://siol.net/novice/slovenija/viktor-orban-zapira-meje-za-slovensko-blato-506094

    • Andrej

      Imamo? Da. Imamo RCERO, za nekaj 100 milijonov.

      Zmoremo? NE! RCERO je “vpeljal” Zoki in je temu primerno tudi njegovo poslovanje.

      • Nata
        • Andrej

          Ja, potihnilo. Snaga, pod katero je padel RCERO je potopljena, bankrotirala. Total. Pridružili so jo VO-KA in samo vprašanje časa je, kdaj bo tudi ta firma potopljena. Zokijevi projekti so prav vsi obsojeni na propad. In vedno pri tem poniknejo milijoni.

          • Nata

            Nič čudnega,
            Zato pa je možakar nedotakljiv, ker milijoni poniknejo malo k njegovi družini , malo k njegovim priklekovalcem, veliko pa k njegovi Partiji , da ga ščiti.

  • Andrej

    Ekologija je denar. Tako preprosto je to. Kot imamo računovodje, da frizirajo bilance, tako imamo politiko, da frizira ekologijo. Odvisno od potreb in kdo da več.

  • Andrej

    Kaj bo pa zdaj Greta počela? Nič, v šolo bo morala. Levičarji na svetovnem nivoju pa v jok.

    • soc

      S strani levakov izumljeni avtistični angelček bo dobil doktorat in profesuro brez šol.

  • Arto

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!