Marsikdo se še verjetno spominja, kako prešerne volje je bil predsednik Sveta RTV Slovenija Goran Forbici avgusta lani, ko je izrekel, da so Andreju Grahu Whatmoughu prenehala vsa pooblastila na mestu v. d. generalnega direktorja RTVS. A najbrž se mu dandanes smeji malo manj, ko je izvedel za odločitev Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, ki pravi, da je bila razrešitev s položaja nezakonita in da je delovno razmerje po pogodbi o zaposlitvi prenehalo nezakonito.
Nekdanji v. d. generalni direktor RTV Slovenija Andrej Grah Whatmough je v izjavi za Planet TV povedal, da je z delno sodbo zelo zadovoljen. “Pričakujem, da se bo na to RTV Slovenija verjetno pritožila. Po izčrpanih pritožbah bomo nadaljevali postopek in v tem postopku se bo ugotovilo, kako je še z ostalimi zahtevki,” je dodal.
Kot je znano, se sodišče doslej še ni opredelilo do vseh točk tožbe, ampak zgolj do dveh – “glede pristojnosti Sveta RTVS za razrešitev in glede načina vročanja razlogov zanjo”. Javni televiziji so pritrdili v primeru prve točke, v primeru druge pa Grahu Whatmoughu. Sodišče je odločilo tako na račun napačnega načina vročitve razlogov za razrešitev in poziva k odgovoru. Sklep pa so mu poskušali izročiti kar tekom letnega dopusta, ki je bil prehodno odobren, in s pomočjo detektivke.
“Glede na potek tega sodnega postopka je bilo ključno to, da je bil dopust odobren, da je Svet RTVS za dopust vedel, da me je kljub temu iskal na domačem naslovu z detektivom, da niso preklicali dopusta, kar bi vse lahko. In na vse to opozarja sodišče in ugotavlja, da je takšen način vročanja nenavaden. Tak izraz so uporabili,” je še izpostavil Grah Whatmough.
Peter Gregorčič, nekdanji predsednik Programskega sveta RTVS, je za isto televizijo povedal, da je “izključni krivec za to napako predsednik Sveta RTVS Goran Forbici, ki tudi odgovarja za njegovo zakonitost”. Svet RTV Slovenija je sicer v svojem odzivu na razsodbo sporočil naslednje: “RTV Slovenija meni, da so bili izvedeni postopki vročanja v skladu z veljavno zakonodajo in notranjimi pravili, razrešitev v. d. generalnega direktorja in prenehanje pogodbe o zaposlitvi pa utemeljena, zaradi česar bo preučil možnosti vložitve pravnega sredstva (pritožbe) zoper delno sodbo.”
Sodišče je sklenilo, da ker Grah Whatmough ni imel možnosti zagovora pred razrešitvijo, je s tem prišlo do procesne kršitve. Za samo razrešitev je izjemnega pomena, da se osebo, ki jo ta zadeva, seznani in ima možnost izjave o kršitvah. “To je po oceni sodišča zelo pomembno procesno dejanje, zato je bila lahko odločitev o razrešitvi, torej sklep o razrešitvi, nepravilen in s tem nezakonit,” so izpostavili po navedbah STA.
Iz revanšizma zakrivili nezakonitost
Na vprašanje, čemu so se na javnem zavodu sploh odločili za tako nenavadno vročanje, je Gregorčič povedal, da sam in po informacijah, ki jih ima, meni, da je do tega prišlo zato, ker “so se natanko zavedali, da razlogi, s katerimi generalnega direktorja razrešujejo, niso utemeljeni“. Da je bilo javnemu zavodu v interesu, da se Grah Whatmough ni mogel odzvati, meni tudi sam Grah Whatmough.
Marsikdo je že v času razrešitve tedanjega v. d. generalnega direktorja RTVS zmotilo, čemu so šli sploh v takšno ravnanje, če pa bi mu že brez razrešitve sveta zavoda mandat tako ali tako potekel v roku dveh tednov. “Vsa ta dejanja zbujajo občutek, da je Svet RTVS in tudi novo vodstvo RTVS v tem primeru želel izvesti revanšizem, pokazati, da je lojalen politiki, ki ga je nastavila, in s tem Graha Whatmougha dobesedno ponižati. Zato so v resnici iz revanšizma zakrivili nezakonitost. Mislim, da to ni samo nesprejemljivo, je tudi s človeškega vidika povsem zavržno,” meni Gregorčič.
“Sam predvsem upam, da je s tem storjen prvi korak k stabilizaciji te hiše,” je izjava Forbicija, ki razkriva, kako navdušen je bil, ko je prišlo do imenovanja Zvezdana Martiča. Da ne bo sluha ne duha o stabilizaciji, pa je sicer postalo kristalno jasno, ko je celo premier sam v Odmevih povedal: “Če kje kdo ve, veste to vi. Tudi na RTV-ju smo se zavezali vsi skupaj, da ga bomo očistili janšizma.”
Že prej smo omenili, da je Delovno in socialno sodišče doslej izdalo delno sodbo. Če bo kljub morebitni pritožbi obstala, bo sodišče po navedbah Planet TV odločalo še o zahtevani odškodnini v višini okoli 140 tisoč evrov.
Ž. N.