Zakaj Ustavno sodišče RS v zadevi koroških dečkov ni odpravilo dokazanih kršitev ustave?

Foto: STA

Nedavno je v javnosti močno odmevala novica, da je ustavno sodišče zavrnilo pritožbo odvetnice Simone Marko, ki jo je podala v imenu Anje Kopač Mrak in njenega Centra za socialno delo (CSD) Velenje. Simona Marko se je v imenu CSD Velenje pritožila zoper sodbo vrhovnega sodišča, ki je odločilo, da gre v zadevi “koroški dečki” za kršenje ustavno zajamčenih človekovih pravic. Razlog zavrnitve je v dejstvu, da je CSD Velenje oblastni organ, ki je dokazano kršil človekove pravice in se kot kršitelj nima pravice sklicevati na človekove pravice. Ustavno sodišče je CSD Velenje in Anji Kopač Mrak dalo jasno sporočilo, kaj je namen centra za socialno delo.

CSD je ustanova, ki mora ljudem pomagati uresničevati pravice, ne pa, da jih krši in nato najema še drage odvetnike, da brani svoje napačne odločitve. CSD Velenje pa s tožarjenjem na ustavno sodišče dokazuje, da tudi pod vodstvom nove direktorice Valerije Kidrič še vedno ne razume, zakaj prejema davkoplačevalski denar.

Sodba vrhovnega sodišča iz oktobra 2016, ki ji je Simona Marko po naročilu Anje Kopač Mrak oporekala, se v I. točki izreka glasi:
1. Vrhovno sodišče pritrjuje tožeči stranki (Mariji Otorepec), da je bilo z dejanjem tožene stranke (CSD Velenje) glede odvzema njenih vnukov poseženo v njeno ustavno varovano pravico do družinskega življenja.
2. Razmerje med otroci in njihovimi starimi starši je varovano z ustavo ter Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. To pomeni, da je treba varovati pravico otrok do starih staršev, pa tudi pravico starih staršev do otrok, ne le pred posegi države, temveč tudi z aktivnim ravnanjem in skrbjo državnih organov. Razmerje med starimi starši in njihovimi vnuki (oziroma med mladoletnimi otroci in njihovimi bližnjimi sorodniki) lahko nastane in obstoji tudi brez predhodno izdanih pravnih aktov pristojnih organov. Oblastveni akti pristojnih organov lahko obstoj pravno varovanega razmerja le dodatno utemeljujejo.

Nadaljevanje razlage vrhovnih sodnikov se v 6. točki glasi: “V obravnavani zadevi je bilo med tožnico in mladoletnima otrokoma vzpostavljeno tesno in pristno razmerje, ki se je izrazilo tudi v bivanju otrok in skrbi zanje v času, ko starši zanje niso več mogli skrbeti od konca leta 2015 do namestitve otrok v rejniško družino dne 30. 3. 2016. To razmerje je sicer preseglo običajno razmerje med starimi starši in njihovimi vnuki, zato je glede na posebne okoliščine tega primera nastalo družinsko življenje, ki je tožnici zagotavljalo pravno varstvo najmanj v tem, da bi ji bilo treba omogočiti nadaljnji razvoj takega razmerja, kolikor to ne bi bilo v nasprotju z interesi otrok.”

Koga se bojijo ustavni sodniki?
Kljub temu, da so ustavni sodniki pritrdili sodbi vrhovnega sodišča, da gre za kršenje človekovih pravic, pa neustavnega stanja niso odpravili. Otroka tako še naprej ostajata ujetnika vlade Mira Cerarja, tokrat celo z vednostjo ustavnega sodišča!

Senat v sestavi ustavnih sodnikov Jasna Pogačar, Špelca Mežnar in Marko Šorli je razloge za podaljševanje agonije koroških dečkov prepoznalo v 2. odstavku 55.b člena Zakona o ustavnem sodišču, ki pravi, da se ustavna pritožba sprejme v obravnavo:
– če gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki je imela hujše posledice za pritožnika;
– če gre za pomembno ustavnopravno vprašanje, ki presega pomen konkretne zadeve.

Ustavni sodniki prepoznali krivico, niso pa je odpravili
Že na prvi pogled je jasno, da sta v primeru koroških dečkov izpolnjena oba pogoja. Za dečka, babico in dedka so nastale hujše posledice, obenem pa gre za pomembno ustavnopravno vprašanje, ki presega pomen konkretne zadeve, saj se lahko nekaj podobnega zgodi katerim koli starim staršem in njihovim vnukom.

Kljub jasni kršiti ustave je senat ustavnih sodnikov v sestavi Pogačarjeve, Mežnarjeve in Šorlija torej odločil drugače. Ustavno pritožbo babice, ki je prosila, naj z vrnitvijo vnučkov domov ponovno omogoči družinsko življenje, je zavrnil. Žalosti me dejstvo, da ustavni sodniki niso poskrbeli za odpravo krivice, ki so jo sicer prepoznali, vendar pa so rešitev koroških dečkov iz državnega ujetništva premaknili v nejasno prihodnost, v roke neznanemu odločevalcu. Kot kaže, nas bodo o spoštovanju človekovih pravic vnukov in starih staršev morali podučiti sodniki Evropskega sodišča za človekove pravice.

Tako je žalostni primer koroških dečkov že na Evropskem sodišču za človekove pravice v Strasbourgu, kjer bodo sodniki odločili tudi o pravici do učinkovitega sodnega varstva, ki je v Sloveniji teptana. Od sodnikov ustavnega sodišča bi pričakovali, da bodo storili vse, da se agonija koroških dečkov vsaj pri njih zaključi. Zadostovalo bi izvedensko mnenje strokovnjaka razvojne psihologije, ki bi zlahka dokazal, da bi se otroka primerljivo ali bolje razvijala v njuni edini družini babice in dedka, saj je med njimi že bilo vzpostavljeno tesno in pristno družinsko razmerje, ki je pogoj za zdravo rast in razvoj otrok ter predstavlja največjo dobrobit otrok. Quo vadis, ustavno sodišče?

Franci Donko

  • Miha

    Kako dolgo bomo še prosili Anjo Kopač Mrak, da odpravi krivico, storjeno vnukoma in starim staršem? Kruha se prosi, pravico pa zahteva, pravi star pregovor!

  • Kdaj bo Anja Kopač Mrak vrnila koroške dečke? Za kruh se prosi, pravico pa zahteva!

  • Anonimno

    nič ni komentarjev – zakaj?

  • Anonimno

    Ja, pa saj imamo evropsko sodišče. Naša sodišča so itak branilci “tekovina socializma” in nima smisla poslušati njihovih razsodb.

  • Frank Donkey

    Mene zelo boli za ta dva dečka. A nismo ljudje za našo levo vlado nič vredni? Kje je zdaj t.i. etika in morala?

  • Olga

    Vsi vpleteni kršitelji bi morali biti kaznovani in iz lastnega žepa povrniti vso škodo, ki se lahko plača z denarjem!

  • šmentanamuha

    Kopačko je že vzela v bran ženska revija Zarja in pripravila srceparajoč članek o tej dobrotnici v objemu njenih prijateljic Ogulin in še ene filantropske kure, ki skorajda že dajejo svoja življenja za “dobrobit” otrok in revežev. In na sredi med njima s objeta z obeh strani kot nebogljen piščanček sedi ta pošastna ženska od ministrice. Odvratna medijska manipulacija. Zdaj se mi je priskutila še ta Ogulinova, ki se sicer rada oglaša v stilu “pomagajmo revnim otrokom in družinam”. Kakšna dvoličnost. Tudi tema dvema babici in dedku bi lahko pomagali s strokovnimi nasveti, poiskali bi večje stanovanje, če je bilo treba, dali bi jima finančno pomoč, ker bi jima kot rejnikoma pripadala, ponudili pomoč pri vzgoji, karkoli. Ne, otroka preprosto ugrabijo in iztrgajo iz edinega družinskega objema, ki jima je še ostal, ju pahnejo v naročje tujcem, spremenijo ime in začno obravnavati stare starše kot kriminalce, ki lahko vnučke obiskujejo pod strogim nadzorom eno uro na mesec. Ponižujoče in nehumano, kot da sta zločinca dedek in babica in ne otrokov oče, ki jima je umoril mamo. Gnusi babji od ministrice, socialnih delavk, varuhinje človekovih pravic in te Ogulince in one filantropske kure pa s članki poskušajo prikazati ministrico kot osebo, ki jo je potrebno zaščiti, ker raja ne šteka njenih izjemnih naporov za otrokove dobrobiti. Gnusobe ene, niste vredne lepe besede, na vas in vaše otroke naj udari Božja pravica, brezdušnice in brezsramnice, lažne humanitarke. Za vas Bog sicer tako ali tako ne obstaja, ampak svoje grehe boste morale odplačati vseeno. Ogulin, veliko razočaranje, žal.

    • Anonimno

      Bravo, super napisano @šmentanamuha!!

      • Anonimno

        Hvala, še dobro, da se komentarji pojavijo po nekaj urah:)

    • Se čisto v vsem strinjam s tabo, sicer se je meni Ogulinova zagabila ze od vsega začetka, ker mi ne deluje pošteno, itak pa vsi vemo, kam spada DPM.

  • Vera

    Kako se prijaviti vsak čas na novo ? Zakaj zahtevate vse podatke o nas komentatorjev ? NORO !

  • ?????????????????????????????

  • šmentanamuha

    Hvala, še dobro, da se komentarji sploh pojavijo po nekaj urah:)

  • Edina rešitev je res samo še evropsko sodišče, za katerega menim, da bo sodil v prid te druzine, sicer pa vsi dobro vemo, da je največ primerov ravno iz Slovenije, verjetno se glede na naše skorumpirano sodišče in predvsem levaško vlado, nihče ne čudi.

  • Zakaj izginjajo , oz .se ne pojavljajo komentarji, rada berem ta portal, vendar kar se dogaja zadnje čase s komentiranjem, pa mi ni ravno všeč. Srčno upam, da je to samo trenutno stanje in boste popravili, kajti drugače boste izgubili komentatorje, kar ni dobro, za edini desni in domoljubni portal, pa brez zamere.

  • Anonimno

    US. je isto naredilo pri PATRIJI.

  • Roman

    Isto je bilo pri PATRIJI!

  • gušto

    Kdaj vendar bomo uzakonili SODNIŠKO ODGOVORNOST, da bodo za slabo strokovne oziroma nezakonite odločitve sodnikov, sodniki tudi osebno in materialno odgovarjali ???
    Zakaj se mora še vedno, vse to neznanje, ali mogoče celo politično kupčkanje zaradi nepravilnih sodniških odločitev, odškodninsko lomiti na plečih osiromašenih davkoplačevalcev ???

  • EGO

    Anja Kopač Mrak je res svojevrsten fenomen uzurpacije oblasti,ker navkljub interpelacijam in številnim kritikam ,še vedno trmasto vstraja pri nerealnih odločitvah ter le povečuje zmedo v socialnem pomenu !?

  • Kekec.Mali

    Ma ne morš tko s froci delat no.

  • Antonius

    Franci Donko se sprašuje, koga se bojijo ustavni sodniki? Ja tistih vendar, ki jih v Ustavno sodišče postavljajo.
    Pahor se v dogovoru s tistimi, ki jim sam pripada, potrudi predlagati politično lojalne sodnike, vlada istih barv predloge sprejme, parlamentarna večina pa predlog svoje vladne koalicije mirno potrdi.
    Ustavno sodišče je od osamosvojitve naprej že ves čas politično rdeče.
    Ustavni sodniki poimenovanja ceste po Titu niso dovolili zaradi žalitve čustev tistih, ki jim jih je dal revolucionarni lažnivec umoriti, niso pa prepovedali morilskih insignij toalitarnega sistema in revolucije s katerimi se dediči revolucionarnih in hostarski dodatkarji po Sloveniji še danes nekaznovano šopirijo.

    Ukradena otroka sta z doživeto krivico že zaznamovana za zmeraj. Ko se otrok enkrat zave storjene krivice je z no zaznamovan za celo življenje. Pristen in ljubeči stik v razvoju odnosa obeh otrok s starima staršema jima bo za vedno izgubljen, odnos z nadomestnimi, posvojiteljskimi biznismeni pa nikoli ne bo pristen. Edino, kar bo otrokoma ostalo po starima staršema, bodo dedovanjske pravice.
    Razlika med posvojitvijo starih staršev in v rejništvo danih otrok je tolikšna, kot more biti razlika med skupnimi ljubezenskimi čustvi ženske in moškega, ki se nista nikoli srečala.

  • Iza Demos

    postopkovno!
    To je edina stvar kjer so naši sodniki na višjih inštancah suvereni. Postopkovno…………….

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!