Francis Fukuyama stežka priznal: Ko pride do vprašanja nadzora mej, ima madžarski premier Viktor Orban prav

Filozofo in politični ekonomist Francis Fukuyama (vir: twitter)

Filozof, politični ekonomist ter analitik Francis Fukuyama je za Internationale Politik und Gesellschaft komentiral stanje evropske migrantske politike ter odnos madžarskega premierja Viktorja Orbana.

Fukuyama je povedal, da navkljub “populistom” na Madžarskem in Poljskem še vedno obstajajo številne “liberalne” demokracije, ravno tako je po poročanju Voice of Europe nejasno, ali bo “madžarski model ‘neliberalne’ demokracije pomenil konec zgodovine” ali “Putinov model” postal univerzalen.

Po Fukuyamovem mnenju so h krizi v EU pripomogle tako migrantska kriza kot težave s skupno valuto. Fukuyama je priznal, da mu ni lahko priznati česa takega, a da ima madžarski premier Viktor Orban prav, ko pride do vprašanja nadzora mej.

Viktor Orban (Foto: epa)

“Schengensko območje ne more obstati brez zaščite njegovih zunanjih mej,” je razložil Fukuyama in dodal, da je migrantski val v Evropi ustvaril napetosti ter dal veter v krila populistov.

Ivan Šokić

  • Zgornji

    AMENNNNNNN !!! ! !!!

  • primsek

    haha, obskurnega psevdo filozofa, ki je napovedal konec zgodovine, da bi omogočil neoliberalno plenjenje in zatrl utopije – tudi krščansko – citirate glede migrantske politike? trejerazredno na prehodu v četrtorazredno

    • Matt von Glanz

      daj k očitku dodaj še to, da je to “napovedal” l. 1992, v zlatem času postmodernizma, ko se je res tako zdelo in ko migrantov razen kot kebapčij nismo poznali. Le kje bi si takrat mislil, da bo en drug monoteizem po 500 letih zatrtosti želel ozemlja, po katerih je aspiriral preden smo jih pregnali.Seveda tako napovedovanje ni kar prerokba, bolj znanstveno (ne)osnovana in subjektivno osnovana napoved. papir vse prenese.

    • Soave

      Ti pa zelo rad uporabljaš besedo – obskurno.
      In v čem je omenjeni človek. ki nasprotuje svobodi, napredku, kritičnemu mišljenju ?

  • lado

    cepca ,a imata že tetovirano zvezdo !!!???????????????? orban ZZZZZZZAAAAALONNNNNNNNNN !!!PRIDE SPRVA SLAŠČICA 25 maja NA KONGR TRGU ;ŠTRUDL!!!!!!!!!!!VZEMTE DOMOV PEDERĆIĆE ,SO VAŠI

  • lado

    MA SE OBEMA OPRAVIČUJEM , SEM “prehitro “bral “UPS ok !???

  • Matt von Glanz

    Potrebno je poudariti, da je Fukuyama znan tudi kot futurolog …

  • Slovenec 33

    Vedeti je potrebno, da ni vsak filozof, ki zofe fila.
    Kaj pomeni kakšna beseda so že stari Grki določili in se pomen ni spremenil skozi zadnja tisočletja.
    Leosučni intelektualci, ki to niso so vedno IDIOTI, ne gre drugače.

    Definicija je v nadaljevanju.

    IDIOT -razlaga
    V času nastajanja grške demokracije pred davnimi leti, so se grški filozofi ubadali z lastnostmi Grkov, ki so hoteli živeti v demokraciji.
    Zelo znani grški filozofi so po opazovanju “demokratov” prišli do naslednjega zaključka – “demokrate” so razdelili na dva pola – Prvim so rekli PATRIOTI – zanje so bili patrioti tisti, ki so imeli radi svojo domovino, so bili ponosni na kulturo svoje domovine in so spoštovali svoje starše in njihove vrednote. Te so označili s PATRIOTI (slovenski prevod – domoljubi).
    Druge, ki pa so kazali popolnoma drugačen pogled na demokracijo so označili z IDIOTI.

    Torej, prva stvar je, da je pojem IDIOT kontra pojmu PATRIOT.

    Kdo so bili ti IDIOTI? to so pa bili “demokrati” ki so gledali samo na svojo rit, za vrednote svojih staršev jim je bilo malo mar, pljuvali so po svoji domovini in na splošno sovražili vse kar je bilo domoljubno.

    Vse to se je preneslo tudi recimo na današnji čas – ko se delimo na “leve” in “desne”.

    Torej, kdo mislite je po vaše domoljub oz. PATRIOT – Vam jaz povem – DESNIČAR.

    Kdo pa misilite je antidomoljub, deluje protinarodno, zanemarja vrednote naroda, ki mu pripada – uganili ste LEVIČAR ali IDIOT. Beseda IDIOT se v strokovni literaturi in še iz časov grške demokracije uporablja za označitev “levičarja” torej antidomoljuba.

    Če ste študirali na FDV, se oproščam, ker tam namensko tega NE UČIJO, saj bi bili kontradiktiorni svoji ideji – učijo levičarstvo in ne morejo takoj žaliti sebe z IDIOTOM.

    OSTRO PROTESTIRAM, da besedo IDIOT smatrate kot žaljivko, ker to ni.IDIOTI SO V RESNICI LEVIČARJI.
    IDIOT je kontra PATRIOTU in obratno.
    Da pa beseda IDIOT danes dobi neko negativno konotacijo, pa jaz nisem kriv…..Če označuje pripadnika naroda, ki hoče narodu škoditi, potem je pa res pravi IDIOT….. torej logično, da beseda IDIOT pomeni slabšalno akonotacijo in pravilno označi levičarje, torej antidomoljube

    • freedomfighter

      Oh spet ta umetna delitev na patriote in idiote…patriot je vsak drzavljan ki hoce dobro drzavi…ti si pa najbrs patriotizem razlagas kot nacionalizem ki pa je povsem druga zadeva

  • xtc

    Kaj mu preostane?
    Saj že njegovi na Japonskem to dolgo vedo,zato tam muslije in prežgane držijo zunaj meja.

    • stajerc5

      Japonci vedo prav zavestno, zakaj ne unicijo Yakuze oz. jo drzijo pokonci!!! Roka roko umiva, ampak auslenderja nema!

  • Frank Novak

    Pa saj ne rabite filozofa ali znastvenika da ugotovite da islam ni zdruzljiv s krscansko civilizacijo.
    Poglejte samo one zahodne drzave kjer je stevilo muslimov visoko (Francija, UK, Svedska…) pa boste VIDELI ODGOVOR…
    No bo slo?

  • Frank Novak

    Danes sem prebral v Delu sledece:

    http://www.delo.si/novice/slovenija/ostri-toni-v-volilnem-soocenju-zaradi-odnosa-do-migrantov-51860.html

    Poslanec SDS Branko Grims se je namreč zavzel za preusmeritev vseh sredstev za oskrbo migrantov in nevladne organizacije v zagotavljanje varnosti in socialo, a dobil nazaj očitek, da izvaja desni populizem. Grims je ocenil, da prihodnosti EU ne bo krojil evropski proračun, »krojile jih bodo ilegalne migracije, proces radikalne islamizacije Evrope, vprašanje identitete, ohranitve evropske kulture, civilizacije.«

    Zato je prepričan, da je treba zaščititi slovenske meje, pri tem pa se je zavzel za zavezništvo z višegrajsko skupino držav in držav, ki so proti migrantskim kvotam v EU. Denar za zagotavljanje varnosti pa bi v SDS našli v sredstvih, ki se jih zdaj namenja za oskrbo migrantov, ter v »300 milijonih evrov, ki se jih meče skozi okno za nevladne organizacije, kot je Mirovni inštitut, od katerih Slovenija nima nobene razvojne koristi.«

    KOT NECAK KARDELJA IN MACKA SE V MNOGOCEM NE STRINJAM Z JANSKO, GLEDE MIGRANTOV PA EN TISOC PROCENTOV.

    SVOJO GLASOVNICO ZA VOLIVE V DRZAVNI ZBOR SEM ZE ODDAL IN V PRAZNO POLJE NAPISAL SDS.

    MISLIM DA SEM SE PRAVILNO ODLOCIL. Edo in Ivan bi se verjetno odlocila isto. Onadva ne bi muslimanov ki sovrazijo ateiste in komuniste k nam povabila niti pod razno. Se v pijanem stanju ne bi bila tako usekana kot Mesec.

    Moj glas za SDS ni glas za Janso, ampak glas proti idiotom Levice ki bi najraje svoje Slovenske volilce zamenjali z muslimani.

  • večni srb

    Neumnost, zakaj rabimo Shengen, saj lahko ima vsaka država svojo mejo.
    Tam, kjer se ne morejo zmeniti z okupatorji, naj grejo pa na arbitražo, pa bo.

  • večni srb

    Ta japonec se poigrava z idejo, da se evolucija človeške civilizacije bliža k svojemu vrhuncu, ko jo bo zamenjala neka liberalno demokratična singularnost. To ni zame nič drugega kot rekonstrukcija ideje o tisočletnem Rajhu, o katerem je fantaziral že Hitler. Kaj sploh pove Fokujama novega, kar že ni opisano v Mein Kampfu in se je drl pred kamerami Dolfi?
    Liberalna demokracija je oksimoronizem, isto kot vsaj drug pridevnik, saj lahko demokracija stoji edino sama zase. Ne moreš biti liberalen in se prilagoditi mnenju večine hkrati, kakšna oslarija je zdaj to. Saj socialna demokracija ni nič boljša, ker ne moreš prisiliti ljudi v socialne odnose, samoumevni so lahko edino v komunizmu, kjer pač ni demokracije. Socializem je od začetka pomenil samo neko prehodno obdobje, ker ni jasno kako lahko nastane neka stabilna hierarhija, če se viški neprestano razporejajo med socialnimi skupinami. Mogoče lahko oblast nastane tudi spontano, vendar je menda vsem jasno, da niti sto pametnih ne more popraviti kar lahko en kreten zafura, pa tudi običajno je itak pri vsaki stvari več kretenov zraven kot pametnih, samo njih pa tudi ne moremo večno rotirati na položajih. Ne znese niti parlamentarna demokracija, ker potem stranke predlagajo same idiote za kandidate, med katerimi lahko izbirajo čedalje bolj pasivni in frigidni volilci. Kakšne demokracije še poznamo, mogoče ljudske, kjer večina vedno podpira samo močnejše in bolje prilagojene, ker se bojijo za stanovanje, šiht in otroke, teh pa revni slabiči zagotovo ne morejo zaščititi pred posledicami samovolje.

    Vsako pravilo pozna svoje meje in tam nastanejo tudi izjeme. Morda bi lahko začeli govoriti o civliziranih demokracijah, ki se zavedajo, da je pogoj svobodne izbire odprta in socialno razbremenjena družba. Kadar ljudje niso lačni, zatrti in prestrašeni na smrt, postane demokracija neprimerno bolj funkcionalna od kapitalističnih distopij, saj močna socialna osnova delno onemogoča finančne potenciale, kaj ti bo denar, če imaš že vse ostalo, kar spada v ožji okvir posameznikovih pričakovanj od življenja. Sploh ni res, da si vsi želijo čedalje več in sanjarijo o globalnih korporacijah, s katerimi bodo obremenejni še otroci od njihovih otrok. Ljudje si želijo manj delati in čim več zaslužiti, da bi lahko imeli več časa za lepe stvari v življenju in raziskali svet. To pa ne morejo več, ker neki norci postavljajo bodečo žico in parkirajo tanke v civilnih naseljih, tečni so za crknit, ni pa nobene stranke, ki bi jih razgnala in pomagala spraviti tiste arabce v red, če si sami ne znajo postaviti svoje civilizacije.

  • šmentanamuha

    A mi zna kdo razložit, kaj pomeni populist?

  • soc

    Zaenkrat še filozofsko vprašanje, a v desetletju bo postalo ključno za Človeka – kako ubraniti dosežke (pretežno zahodne) civilizacije pred primitivnimi in totalitarističnimi (islamskimi) množicami in pred še bolj grozljivo opcijo osamosvojene umetne inteligence. Tega klasična demokracija z glasovi kontroliranih bebavih množic ne zmore, mediji oziroma njihovi lastniki so tisti, ki so to demokracijo po prelomu tisočletja onemogočili. Edina rešitev se kaže kot praktični povratek k Platonovi teoretični državi modrecev, k državi, ki bo v imenu ljudstva in za njegovo dobro ostro obračunala z omenjenimi nevarnostmi in še kako novo povrhu. Tu ruski in kitajski diktator ter demokratično izvoljeni Viktor Orban ubirajo pravo pot. Alternativa so Junckerji, Merkelce, Švedska…

    Sliši se zlovešče in nam, smrtnim sovražnikom totalitarizmov in zagovornikom demokracije, kot boleče priznanje delnega poraza, a bojim se, da stvari res nekako tako stojijo.

    • freedomfighter

      Diktatura je diktatura a mislis da komunisti bi pustili muslimanov v evropo ce bi imeli oblast…drugace pa ja malo avtoritarizma ne skodi le varovala potrebujemo da se kontrolira avtokrate…vprasam pa se zakaj je za varovanje meje potrebno krciti pravice medijev

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!