Od primerjav s Sovjetsko zvezo do obtožb o avtoritarnosti – glavno področje predsedniških volitev v Rusiji se od leta 2004 skorajda ni spremenilo.
Ko se je Putin zahvalil svojim podpornikom za zmago z odra na Rdečem trgu v Moskvi, so se zvrstile vnaprej napisane novice, liberalno mešana poročanja in mnenja.
“Glasovanje je bilo omadeževano z razširjenimi poročili o večkratnih glasovih in prisilnem glasovanju, vendar takšne obtožbe verjetno ne bodo spodkopale Putina,” je zapisal AP. “Priljubljenost ruskega voditelja ostaja visoka kljub njegovemu zatiranju nesoglasij in kljub očitkom zahoda o vedno bolj agresivni drži Rusije v svetovnih zadevah ter domnevnem vmešavanju v ameriške volitve leta 2016.”
https://www.youtube.com/watch?v=TPmyNZpOQ6A
V zgornjem videu je razvidno, da posamezniki ne glasujejo le enkrat, ampak v škatle porivajo kupe glasovnic.
Washington Post je nedeljske volitve označil kot “spektakel predsedniških volitev”, katerega namen je bil “legitimirati volitve”, ki so jih “kritiki opisali kot šarado” s povečanjem volilne udeležbe s “pomanjkanjem napetosti ali s priljubljeno grožnjo nasprotnih kandidatov, da bi ljudi zadržali doma”.
Z nazivom volitev “prazna vabila” je New York Times dosegel najbolj predvidljive vzporednice. “Konec je s sovjetskimi dnevi, ko je bilo na glasovnicah le eno ime, zmagovalec pa je običajno zbral 99 odstotkov glasov.” Duh je bil tokrat podoben, le da je bila s slikami polepljena država gospoda Putina in njegovega slogana “Močni predsednik, močna Rusija”, so zapisali.
V svojem glavnem poročilu je CNN dejal, da Putin “išče močnejši oprijem za oblast”, hkrati pa opozarja svoje bralce, da je “že najdlje voditelj države, od sovjetskega diktatorja Stalina dalje” (kar dejansko ni res – to je bil Leonid Brežnjev).
Pri News Corp Australia se niso niti trudili s takšnimi niansami, da bi Putina naravnost imenovali “diktator”, čeprav je bil članek pozneje spremenjen in je bil glas za Putina opisan kot “neizogiben”.
Za Guardian “je paradoksalno, da je zdaj prva naloga za Putina, da vzpostavi načrt za izhod v sili”. “Kremeljska politika je postala krvava,” je napisal dopisnik Guardiana za Moskvo Andrew Roth. “S krčenjem gospodarstva (tudi neresničnega) in elitami, ki manevrirajo pred morebitno bitko za nasledstvo, so ‘noži pripravljeni’.“
Tudi v letošnjem letu je bila običajna analiza posuta z navedbami, da je agent iz Moskve zastrupil Sergeja Skripala s strupom novičok, ki je sprožil britanski odziv, kot pravi Guardian. “Spor z Londonom ne more škoditi Putinu, zlasti ne pri volivcih, ki z njim delijo njegov brezkompromisni nacionalistični pogled na svet in njegov občutek žrtve.”
“Diplomatska kriza, ki jo je povzročil ta primer zastrupitve, bi mu lahko pomagala, da bi dobil še več glasov,” je dejal avstralski ABC.
A. G.