Večina ustavnih sodnikov ni razveljavila določb zakona o zaščiti živali, po kateri lahko nevladne organizacije, ki nimajo strokovnih znanj, izvajajo nadzore na kmetijah in dosežejo zaplembo živali kmetom z razlago, da ne skrbijo zanje dovolj dobro in s postopkom prodaje teh živali po vrhu vsega še zaslužijo.
Praktičnemu primeru rabe zakona smo bili priča, ko še niti ni veljal, ko so kmetu Timoteju Možganu po prijavi na zahtevo inšpektorice že zaplenili krave, češ da so bile preveč blatne in zanemarjene. A zaplemba ni obveljala tudi zaradi javnega odziva, ker so dogajanje močno spremljali mediji. Ko so kmetu krave na koncu vrnili, ker so bile odločitve razveljavljene, so bile krave vsaj tako umazane kot ob zaplembi, utrpele pa bi naj tudi poškodbe. Vrnili naj bi jih v še slabšem stanju, kot so jih odvzeli.
Država pa ni sprožila podobnih postopkov proti nevladnikom in inšpektorjem za mučenje teh živali z zaplembo in denarnim kaznovanjem.
Grob poseg nevladnikov v zasebno lastnino
Ustavno sodišče je razveljavilo manj pomemben del ureditve o postopkih odločanj v primeru pritožb, večina sodnikov, šest jih je bilo za, trije pa proti, pa je zavrnila pomisleke državnega sveta, da nevladniki brez posebnih strokovnih znanj državnih pristojnosti za nadzor kmetov in celo posege v lastninsko pravico sploh ne bi smeli imeti in da država njihovih posegov tudi ne bi smela spodbujati še s tem, da jim omogoča zaslužke, če sprožajo takšne postopke.
Najbolj tesen, pet proti štiri, je bil rezultat prav ob dilemi, ali bi ob prodaji živali in povrnitvi stroškov postopka moral presežek pripasti lastniku živali ali nevladnikom. Da je napak, da se odvzem zasebne lastnine splača tretji osebi, torej nevladnikom, je glasoval tudi predsednik ustavnega sodišča Rok Čeferin in spisal tudi ločeno mnenje. Da je takšno “nagrajevanje” že vladno privilegiranih in praviloma tudi vladno financiranih nevladnikov dopustno, so glasovali Matej Accetto, Rajko Knez, Neža Kogovšek Šalamon, Špelca Mežnar in Katja Šugman Stubbs. Proti pa Rok Čeferin, Klemen Jaklič, Rok Svetlič in Marko Šorli. Ločeno mnenje predsednika ustavnega sodišča Čeferina je takšno:
Celotna razsodba, da nevladniki smejo izvajati nadzor nad kmeti in sprožati zaplembe ter da imajo lahko tudi finančne koristi od prodaje zaplenjenih živali, je takšna:
Pomisleki še treh ustavnih sodnikov, ki so bili proti, pa so takšni:
Spletni časopis