V ponedeljek je Evropska komisija v skladu z Aktom o digitalnih storitvah Evropske unije (DSA) določila ChatGPT kot zelo velik spletni iskalnik, Reddit in Roblox pa kot zelo veliki spletni platformi.
Pojasnili so, da je do konkretnih določitev prišlo, potem ko so operaterji sporočili, da ima vsaka od storitev v povprečju vsaj 45 milijonov mesečnih uporabnikov znotraj EU, s čimer dosegajo prag, določen v aktu, ki ureja digitalne storitve.
Podjetjem nov status prinaša dodatne obveznosti, ki bodo morale biti izpolnjene v roku štirih mesecev. Te vključujejo ocenjevanje in blaženje sistemskih tveganj, ki izhajajo iz njihovih storitev in algoritmičnih sistemov, vključno s tveganji, povezanimi z razširjanjem nezakonitih vsebin in morebitnimi negativnimi učinki na mladoletnike, telesno in duševno dobro počutje uporabnikov, temeljne pravice, volilne procese in javno varnost.
Nandzor EU
Določitve dajejo Evropski komisiji tudi preiskovalna pooblastila za oceno funkcij, na katerih temeljijo storitve, in po potrebi tudi sorodnih sistemov. Po poročanju medija Hungarian Conservative bo Komisija nadzorovala skladnost z zakonodajo v sodelovanju z organi za digitalne storitve na Irskem in Nizozemskem, kjer so registrirani zadevni ponudniki storitev.
Evropska komisija je doslej v skladu z aktom EU o digitalnih storitvah določila 28 zelo velikih spletnih iskalnikov in platform.
Glavni očitki kritikov nove zakonodaje, zbranih s pomočjo UI, so:
- Pravno raztegovanje zakona in napačna klasifikacija
Kritiki (pravniki, akademiki) poudarjajo, da ChatGPT in podobni sistemi ne sodijo čisto v nobeno kategorijo DSA (prenos, predpomnjenje, gostovanje). Komisija ga je uvrstila med iskalnike, čeprav chatbot ne išče in prikazuje obstoječih strani, temveč generira nove odgovore. To ustvarja pravno negotovost in precedens, ki se lahko razširi na druge ponudnike UI. - Dvojna regulacija (DSA + Akt o UI)
Ponudniki velikih modelov so že podvrženi Aktu o umetni inteligenci. Zdaj pa morajo za iste storitve izpolnjevati še težje obveznosti DSA (ocene sistemskih tveganj, neodvisne revizije, posebni postopki za prijave in pritožbe). To pomeni podvajanje pravil, visoke stroške skladnosti in zmedo, katera pravila v katerem primeru veljajo. Za vgrajene UI-sisteme na platformah (npr. Grok na X) obstaja celo predpostavka, da zadostuje DSA, kar lahko vodi do različnih standardov za podobne storitve. - Grožnja svobodi izražanja in “cenzura po pooblaščencu”
To je najpogostejši politični in pravni očitek. DSA zahteva, da zelo veliki ponudniki ocenijo in omilijo “sistemska tveganja”, med katera spadajo tudi “negativni učinki na družbeno razpravo in volilne procese”. Pojem je zelo širok in nedoločen. Kritiki pravijo, da to:
- sili ponudnike v pretirano previdnost in odstranjevanje tudi zakonite vsebine (over-removal),
- omogoča politični pritisk na zasebna podjetja, da omejujejo govor, ki ga država sama ne sme prepovedati,
- ustvarja de facto resnico-odločevalca, ki presoja, kaj je “dezinformacija” ali škodljivo za družbeno razpravo.
- Visoko administrativno breme in ovira za inovacije
Obveznosti za VLOP/VLOSE so zahtevne: letne ocene tveganj, neodvisne revizije, preglednost priporočilnih sistemov, posebni kanali za prijave in pritožbe. To si lahko privoščijo predvsem velika ameriška podjetja. Evropski in manjši ponudniki UI so v slabšem položaju. Obstaja tudi strah, da bodo podjetja v EU odlašala z uvajanjem novih funkcij ali jih sploh ne bodo ponujala zaradi strahu pred sankcijami (do 6 % svetovnega prometa).5. Orodja DSA niso primerna za specifična tveganja UIMehanizmi DSA (obvestilo in ukrepanje, zaupanja vredni prijavitelji) so narejeni za uporabniško vsebino. Pri generativni UI pa gre za:
- halucinacije (prepričljivo zveneče, a napačne informacije),
- sistematično pristranskost,
- možnost množičnega ustvarjanja zavajajoče vsebine.
Kritiki menijo, da DSA teh pojavov ne naslavlja dovolj natančno in da bi bilo primerneje, da to ureja predvsem Akt o UI.
6. Vpliv na medije in pluralnost
Posebej pri generativnih povzetkih (AI Overviews, odgovori chatbotov) založniki in medijske organizacije očitajo, da UI “krade” promet z izvirnih strani, ker uporabnikom da odgovor, ne da bi kliknili na vir. To naj bi ogrožalo ekonomsko preživetje neodvisnih medijev. Proti Googlovim AI Overviews so že vložene pritožbe na podlagi DSA.
Ž. N.