Kdor ne verjame v naključja (in naključij na levici običajno ni), potem tudi ne verjame, da ste se dva dogodka zgodila skoraj istočasno.
Najprej je v javnost prišla novica, da je zadnji šef komunistov Milan Kučan odšel na ljubljansko upravno enoto in oddal podpis podpore Zoranu Jankoviću za nov županski mandat. Kmalu zatem so mediji objavili, da sta Janković in odvetnica Nina Zidar Klemenčič uradno zaključila sodni spor, ki je nastal zaradi razkritih posnetkov na spletni strani anti-corruption2026.
Zidar Klemenčičeva: Kučan je boter iz ozadja
Portal Protikorupcijski program 2026 je pred parlamentarnimi volitvami marca letos objavil videoposnetek odvetnice Nine Zidar Klemenčič, v katerem ta odkrito in precej nonšalantno razkriva, kako v resnici deluje sistem. Po njenih besedah je “boter iz ozadja” Milan Kučan, ljubljanski župan Zoran Janković pa je “koruptiven” in “nedotakljiv”.
“Močna osebnost. Zelo močna osebnost in zelo koruptivna. Z njim je zelo lahko. Želi svojih 10 % in to je to. Torej, daš mu 10 % in dobiš vse,” je o ljubljanskem županu Zoranu Jankoviču dejala Zidar Klemenčič.
Preplah na levici
Na levici je seveda nastal preplah. O čemer so pisali mediji in je dolgo veljalo za javno skrivnost, je takrat potrdila Zidar Klememčičeva. Ljubljanski župan si od poslov Mestne občine Ljubljana, ki jih sklene z investitorji, prek posrednikov vzame 10-odstotno provizijo.
Odvetnica, ki so jo tajno snemali, je Jankovića opisala kot osebo, ki omogoča dovoljenja, posle in hitre postopke, če se seveda plača. Kot primer je navedla gradnjo hotela Intercontinental (v bližini njenih pisarn), kjer naj bi srbsko podjetje Delta od “kralja banan” Izeta Rastoderja dobilo zemljišče, gradbeno dovoljenje pa v rekordnem času – po posredovanju Jankovićevega sina, ki je neposredno določal pogoje podjetjem. Poudarila je: “Brez sramu. On je župan in še vedno ima hišne preiskave vsakih šest mesecev […] ampak stvari, ki jih počne, so tako, tako, tako problematične […] tako da je ves čas ta performans, da ima hišno preiskavo, pride ven, reče, nedolžen sem. Potem vpliva na sodišče, potem dajo njegove zadeve enemu sodniku in potem zamenjajo sodnika, veš, in take stvari se dogajajo ves čas. Ampak nekako še vedno preživi.”
Janković, ki je napovedal kandidaturo, je dojel, da mu tako pričanje utegne škoditi, zato je od odvetnice zahteval 25.000 evrov odškodnine in javno opravičilo. Po dolgem pregovarjanju in posredovanju “stricev iz ozadja” sta zdaj našla “skupni jezik”. V skupnem sporočilu za javnost, pod katerim sta podpisana oba, piše, da sporni posnetki “niso izvirne datoteke snemalnih naprav, temveč so bili naknadno obdelani oziroma prirejeni”.
Nemški forenziki potrdili pristnost posnetkov
To seveda ne drži. Izvorne dadoteke bi lahko posredoval samo tisti, ki je tajno snemal. Teh pa slovenska policija, ki je na spletni strani objavljene posnetke poslala v analizo Forenzičnemu inštitutu nemškega Zveznega kriminalističnega urada v Wiesbadnu, nima. Policijo je predvsem zanimalo, ali so posnetki avtentični ali pa so bili ustvarjeni z umetno inteligenco. Nemški forenziki so za analizo postavili dve hipotezi. Prva je bila, da so datoteke pristne, druga pa, da so datoteke v celoti ali deloma ustvarjene z umetno inteligenco.
Analiza je bila končana v začetku maja in čez nekaj dni poslana v Slovenijo. “Znakov, ki bi nakazovali, da so posnetki v celoti ali deloma nastali s pomočjo umetne inteligence, ni bilo mogoče ugotoviti,” so zapisali forenziki. Dodali so, da so bile datoteke sicer obdelane in da je bilo več posnetkov združenih v enega, vendar niso zaznali (denimo pri zvočnih podatkih) “nobene manipulacije”.
Povedano drugače: posnetki so torej pristni, čeprav so mestoma zmontirani ali urejeni za večji učinek, kar je v novinarstvu in aktivizmu pogosta praksa.
Kaj zdaj trdi odvetnica?
Nina Zidar Klemenčič zdaj trdi, da nima nobenih lastnih zaznav ali vedenja o kakršnih koli neprimernih ravnanjih Jankovića in da izjave v posnetkih “ne odražajo resničnosti”. Še več: zatrjuje, da nima nobenih dokazov, da bi bila kadarkoli zahtevana, dana ali prejeta kakršna koli provizija, podkupnina ali nedovoljena korist za župana ali z njim povezanih oseb. Odvetnica je za TV Slovenija potrdila poravnavo in dodala, da sta bila “oba zlorabljena”.
Je Kučan pogojeval poravnavo?
Neuradno je slišati govorice, da naj bi poravnavo od Jankovića zahteval Milan Kučan in naj bi to pogojeval s podpisom podpore za Jankovićev nov mandat za župana, še posebej zato, ker je odvetnica na posnetkih omenjala tudi Kučana. Ocena naj bi namreč bila, da bi Jankovića na soočenjih zasliševali o pričanju Nade Zidar Klemenčič. Zdaj naj bi ta možnost odpadla, ker je odvetnica prevzela krivdo nase in oprala ravnanja župana Jankovića, s tem pa tudi Kučana.
Pravzaprav ji krivde sploh ne bi bilo treba prevzeti, ker ve, da bi do odškodninske obravnave prišlo šele po dolgem času. Zaradi bližnjih lokalnih volitev se je mudilo predvsem Jankoviću. Kakšna je bila “cena” za uslugo priznanja krivde, ostaja skrivnost.
Peter Truden