“Depolitiziran” nacionalni medij RTV se v vlogi provladnega glasila izjemno trudi opravičiti nove davke Golobove vlade, pri tem pa niti ne izbira gostov. Rezultat tega je, da slovenski javnosti o tem, kako bo “nepremičninski davek rešil stanovanjsko krizo”, predava sociologinja in pripadnica levičarske elite. In kot je v zapisu poudaril Tomaž Štih in izpostavil sedem ključnih točk, ki pojasnjujejo razloge zakaj mladi ne pridejo do stanovanj, je jasno, da je za veliko večino kriva levičarska elita, ki sedaj z nestrokovnimi pristopi krizo poglablja.
“Nepremičninski zakon bo rešil stanovanjsko krizo,” je dejala sociologinja Maša Hawlina z Inštituta za študije stanovanj. Ne le, da jo bo rešil, ampak ga po njenih besedah celo “nujno” potrebujemo.
“Kdo na javno TV vabi popolne analfabete, da ti razpravljajo o strokovnih vprašanjih? A bomo o astronomskih vprašanjih tudi spraševali astrologe?” se je na razpravo o stanovanjski krizi v Odmevih na RTVS odzval politični analitik Mitja Iršič.
Še ena nepremičninska Nika s svojim inštitutom zgolj v imenu, ki ima neomejen dostop do medijev za širjenje nebuloz. https://t.co/TiILzJ5x5j
— Svoboda (@SvobodaBlog) January 4, 2025
“V osnovi se zdi, da tukaj res nujno rabimo nepremičninski zakon – iz tega, kar vidimo na trgu, kot mladi pravijo. V resnici tisti, ki danes nimajo in so prisiljeni nekako reševati svojo stanovanjsko situacijo na najemnem trgu, imajo vedno manj, medtem ko tisti, ki imajo, v bistvu bogatijo na račun tega, da si nekateri ne morejo primerno rešit svojega stanovanjskega vprašanja,” je povedala.
Po vzoru Levice išče javno podporo za gradnjo neprofitnih stanovanj
Ironično, da o tem pridiga Hawlina, ki sicer deluje v okviru nevladnega Inštituta za študije stanovanj in prostora, kjer – kot pravijo – želijo biti glas najšibkejših na stanovanjskem trgu. Ti iščejo ali trepetajo za streho nad glavo in jih pogosto preglasijo prav tisti, ki stanovanja uporabljajo kot špekulativno blago. Dejstvo je, da gre za še enega od uličnih gverilskih centrov stranke Levica, s katerim iščejo javno podporo za državno (davkoplačevalsko) financiranje gradnje neprofitnih stanovanj (enega največjih legel korupcije v gradbeništvu). To je v nadaljevanju potrdila tudi Hawlina: “To ni edina stvar, rabimo tudi primerno stanovanjsko politiko, torej pač gradnjo javnih najemnih neprofitnih stanovanj.”
Ne pozabimo, da Hawlina izhaja iz znane zdravniške družine Hawlina, ki je v Sloveniji prava veleposestna družina, saj si lasti cel kup nepremičnin, med drugim na prestižnem hrvaškem otoku Silba. Kot smo izvedeli, gre za ene od največjih mogotcev v Sloveniji, ki zelo uspešno poslujejo na področju medicine in s čarterji z jadrnicami.
“Nepremičninski davek je ena osnova, ki jo moramo sprejeti,” je poudarila v nadaljevanju. Da gre za širjenje “iluzij”, je komentiral poslanec SDS Franc Breznik, ki je bil – enako kot številni drugi – presenečen nad dejstvom, da so morali za to “izumiti” Inštitut za študije stanovanj. “Kaj pa če bi si pridobili konkurenčen poklic, zavihali rokave in začeli delat vsaj 12 ur dnevno (vmes spustili tudi kakšen dopust), kot smo delali mnogi, ki imamo lastne nepremičnine,” je dejal. Poslanec Breznik pa ni edini, ki meni, da je za levičarske aktiviste bolj problematična “pot” do stanovanja, saj ta vključuje nekaj, česar se na levi izjemno bojijo – dela namreč. “Gospodična, pa saj obe pravici že imate. Lahko kupite/najamete stanovanje in popolnoma legalno imate lahko zaslužek. Vendar je oboje povezano s pojmom, ki ga organsko ne prenesete: DELO. To je tisto, kar vas moti, mar ne?” se je glasil eden izmed komentarjev na družbenem omrežju X.
“Mladi na desni to razumejo, mladi na levi pa se še vedno sprašujejo, zakaj ne /morejo/ do stanovanja? Tule je preprost in boleč odgovor,” se je na to odzval Tomaž Štih pod profilom Libertarec na omrežju X. Ob tem je izpostavil sedem ključnih točk, ki pojasnjujejo razlog za to, da mladi “na levi” ne pridejo do stanovanj. Med njimi so sledeče:
1. Parcele si ne moreš kupiti, ker si pri 97 % nepozidane države glasoval za vse mogoče naravne parke (vem, nič nisi razmišljal, zdelo se ti je tako odgovorno in humano!), glasoval si za prepoved razpršene gradnje in za preferiranje “degradiranih zemljišč” (zdelo se je pametno, ker nikoli nisi kupoval zemlje, da bi vedel, kako to vpliva na ceno!) in vse druge nore urbanistične omejitve.
2. Ne moreš več graditi s prijatelji in sosedi, ker se ti je zdelo socialno pravično glasovati za sindikatne definicije dela na črno in je zdaj to prepovedano.
3. Ne moreš dokončati dela hiše in se vseliti kot tvoji starši, ker si glasoval za politike, ki so to prepovedali (in vem, zdelo se ti je zelo smiselno, da stroka skrbi za varnost ljudi, nisi pa imel izkušenj, da ta stroka s to skrbjo služi in da je malo rizika v tvojo korist!).
4. Poceni hiše ne moreš uvoziti, ker so te prepričali, da je kulturna krajina tako pomembna, te prestrašili s “prostim trgom” in “cigani”, nisi pa pomislil, da imajo oni v milijonskih haciendah, katerih interese podpiraš, s “prostim trgom in cigani” v mislih tebe in da zato ti cenene hiše za 20.000 € iz BiH ali za 15.000 s Kitajske ne moreš uvoziti, ker je ne smeš postaviti.
5. Poceni materialov ne smeš uporabiti, ker si verjel neki nori švedski najstnici in glasoval za energetske izkaznice, predpise o izolaciji, malih čistilnih napravah itn. Takrat se ti je zdelo to tako tehnično korektno in socialno odgovorno, da nisi pomislil, da boš nekoč sam moral plačati 20.000 evrov več za stanovanje. Vseh onih, ki stanovanja že imajo, pa ne bo stalo nič.
6. Poceni ogrevanja, na katerega so se zanašali tvoji starši, ne smeš več vgrajevati v hišo, ker si glasoval za vse mogoče radikalne okoljske prepovedi. In davke.
7. V samorežiji ne moreš več graditi, ker si glasoval za to, da jo namerno zakomplicirajo, da bo “red” in ne nekakšen “prosti trg” in bodo to počeli strokovnjaki. In strokovnjaki so takrat glasovali skupaj s tabo ter se veselili, kako te bodo v prihodnje lupili.
Mladi na desni to razumejo, mladi na levi pa se še vedno sprašujejo zakaj ne morem do stanovanja?
Tule je preprost in boleč odgovor.
1. Parcele si ne moreš kupiti, ker si pri 97% nepozidane države glasoval za vse mogoče naravne parke (vem, nič nisi razmišljal, zdelo se ti je…
— Libertarec (@Libertarec) December 23, 2024
V nadaljevanju je zapisal še sledeče: “Nekaj se vas je že spametovalo. Drugo pa še vedno za posledice vseh svojih zablod krivite kapitalizem. Soseda, ki si je zgradil (pardon, po vaše prigrabil!) tisto zidanico, cegel po cegel. Podjetnika, ki oddaja stanovanja. Upokojenca, ki se pozimi greje z AirBNB. Še vedno iščeš saboterje delovnega ljudstva. Tiste, ki so krivi, da ne moreš do stanovanja. Ozri se vase in v vse neumnosti, ki si jih v preteklosti podpiral.” Zaključil je z besedami: “Imaš vse, da lahko zase poskrbiš sam. Razen pameti. Prenehaj jo zavračati in bo šlo vse lažje.”
Boštjan Udovič iz Zbornice za poslovanje z nepremičninami je v Odmevih dejal, da “ne ve, če bo šlo to skozi”. Spomnil je namreč na leto 2014, ko je po sprejetem nepremičninskem davku Ustavno sodišče RS (US) zakon razveljavilo. Zakon so ustavni sodniki razveljavili soglasno v celoti, ker so pri ključnih določbah ugotovili, da so neustavne. US je pri presoji kršenja pravice do enakosti pred zakonom med drugim ugotovilo, da niso podani razumni razlogi za različne davčne stopnje za rezidenčna in nerezidenčna stanovanja, na kar je opomnil tudi Udovič.
Ustavno sodišče je bilo leta 2014 ustavno sodišče. Leta 2024 je 6:3 serijska proizvodnja v celofan pravnih formalizov zavite skrajno leve ideologije. Vlada + US sta par. Ljudje smo žrtve. https://t.co/vNNDZxhCJQ
— Mitja Irsic (@MitjaIrsic) January 4, 2025
Pojasnil je, da je bila razlika v tem, da so bile “rezidenčne nepremičnine /…/ obdavčene s stopnjo 0,15, nerezidenčne pa z 0,50”. Ob tem je dodal: “Pa je bilo že to takrat za US sporno razlikovanje. Zdaj pa smo na 0 do 1,45 (stopnje davčne osnove), ne vem če bo to šlo skozi.” Iršič v navezavi na to poudarja: “Ustavno sodišče je bilo leta 2014 ustavno sodišče. Leta 2024 je 6 : 3 serijska proizvodnja v celofan pravnih formalizmov zavite skrajno leve ideologije. Vlada + US sta par. Ljudje smo žrtve.”
T. B.