Nadaljujmo z dosežki “Golobnjaka”. No, tole o čemer bom pisal danes, še ni dosežek “Golobnjaka”, je pa povsem mogoče, da bo ob asistenci NSi postal usoden za slovenski parlamentarni politični sistem, zato v tem prispevku na to tudi opozarjam.
Takole so zapisali v Programu za delo koalicije 2022–2026: “Zagotovili bomo bolj demokratičen volilni sistem. Zagovarjamo proporcionalni sistem, ki mora z ukinitvijo volilnih okrajev in uvedbo preferenčnega glasu zagotoviti največji možni vpliv državljank in državljanov na izbiro političnih predstavnikov in predstavnic. Ob spremembah volilne zakonodaje zagovarjamo tudi načelo zadrge pri vrstnem redu žensk in moških na celotni kandidatni listi ter izmenjujoče se vodilno mesto moškega in ženske na vseh kandidatnih listah v volilnih enotah. Preučili bomo možnosti spletnega glasovanja in digitalizacije volilnih procesov ter podprli digitalno demokracijo.”
Vse, kar je v tem zapisu dobrega, je možnost spletnega glasovanja ob vseh vrstah volitev in glasovanjih na referendumih. To mnoge države, na primer Estonija, poznajo že desetletje in več, vse drugo pa je lahko zelo negativno in usodno za demokracijo v Sloveniji, mislim zlasti na ukinitev volilnih okrajev, spolne kvote pa so zlasti bolj žalitev žensk kot zagotavljanje njihove enakopravnosti.
Najbolj pravičen volilni sistem bi bil tako imenovani večinski volilni sistem, ki smo ga na referendumu leta 1997 že izglasovali, a ni bil nikoli uzakonjen. Slovenski DZ pač ni spoštoval volje ljudstva. Za to je poskrbela leva politična nomenklatura ob asistenci takratne SLS. V praksi to pomeni, da bi Slovenija, ki je sedaj razdeljena na osem volilnih enot in enajst volilnih okrajev, dobila 88 poslancev (dve mesti sta rezervirani za poslanca narodnosti). To bi se zgodilo v dveh krogih, tako kot volimo župane. Tisti, ki v prvem ali drugem krogu dobi nad 50 odstotkov glasov, je župan, v našem primeru pa bi bil poslanec. To bi bilo pravično tudi zato, ker bi vsak volilni okraj dobil enega samega poslanca.
Toda pri nas imamo in bomo očitno še imeli proporcionalni volilni sistem, ki favorizira manjše politične stranke in kaznuje večje. Kar pa so zapisali v “Golobnjaku”, je izvedljivo le s spremembo ustave, večine za to pa “Golobnjak” nima. Tudi zato je podpora NSi ključna in še toliko bolj nerazumljiva.
Da bi me bolje razumeli, bom situacijo razložil na svojem primeru ob predpostavki, da bi predlog “Golobnjaka” veljal že takrat, ko sem sam kandidiral. Prvič sem za poslanca v DZ kandidiral leta 2008. Po predlaganem sistemu nikoli ne bi bil izvoljen v DZ, nasprotno pa bi leta 2011 ali 2014 lahko v času volilne kampanje dopustoval na Havajih in bi bil izvoljen v DZ. Gre za vprašanje javne prepoznavnosti kandidata: leta 2008 nisem bil prepoznaven, leta 2011 ali 2014 pa sem bil zelo prepoznaven kot aktualni poslanec.
Kaj se nam lahko zgodi, če bi v “Golobnjaku” z asistenco NSi uzakonili predlagani volilni sistem? Najprej to, kar poudarja SDS, da bodo izvoljeni zlasti prepoznavni kandidati iz velikih mestnih središč, vaška okolja pa poslanca večinsko sploh ne bodo imela.
Pa se vrnimo k NSi. Verjetno vam je že znano, da v osnovi zelo podpiram politično stranko, ki je v vseh vladah Janeza Janše korektno sodelovala, še več, v zadnji vladi Janez Janše so bili Tonin, Vrtovec in Cigler Kralj dobri ministri. Zato se mi zdi njihovo stališče, da ne bodo več sodelovali v vladi, ki bi jo oblikoval Janez Janša, popolnoma nerazumljivo. Če bodo podprli predlagane ustavne spremembe “Golobnjaka”, jim to morda ne bo niti omogočeno. Se nadaljuje.
Dr. Vinko Gorenak