V preteklih mesecih so nasprotniki jedrske energije v javnosti hoteli posaditi idejo, da se bo gradnja drugega bloka jedrske elektrarne (JEK2) spremenila v nekakšno reinkarnacijo projekta TEŠ 6. Zadnja razkritja kažejo, da je resnica nasprotna. Po “zamolčani” študiji bi 100-odstotni scenarij obnovljivih virov energije (OVE) davkoplačevalce stal 1,6-krat več ali celo 3-krat več.
“Zamolčana” študija, katere avtor je direktor Elesa Aleksander Mervar, razkriva resnično ceno energetskega scenarija brez jedrske energije. Po izsledkih iz študije, bi ta znašala vrtoglavih 85,83 milijarde evrov, pri čemer pa bi bili vsi ostali scenariji, ki vključujejo jedrsko energijo, veliko cenejši.
Študija naj bi ostala v predalu ministrstva za okolje, podnebje in energijo, ker se na ministrstvu z izračuni ne strinjajo. O izsledkih pa je vseeno spregovoril avtor Mervar na nedavni vseslovenski energetski konferenci, posvečeni predvsem zelenemu prehodu.
Izsledki: 100% OVE scenarij do 3-krat dražji
Najprej o predpostavkah Mervarjeve študije. Njegovi izračuni temeljijo na predpostavki 5- do 10-odstotne uvozne odvisnosti države, ne več kot 10-odstotne uvozne odvisnosti brez presežkov elektrike, ki vključujejo tudi sončno energijo. Izračuni so bili narejeni na podlagi urnih bilanc, ki so zajemale več kot osem milijonov vnosov in formul. Končni izračuni vključujejo stroške gradnje, posodobitev in vlaganja v elektrodistribucijsko omrežje, sisteme hrambe z upoštevano 60 let dolgo življenjsko dobo jedrskih elektrarn in z vključenimi stroški razgradnje. Projekcije so narejene brez stroškov in z vključenimi stroški delovanja ter vzdrževanja kot z izgubami elektrike v omrežju.
To so končne ugotovitve.
Stroški navedeni v zgornji razpredelnici so izraženi v milijardah evrov za obdobje 60 let.
| Investicijska vrednost brez stroškov delovanja in vzdrževanja | Investicijska vrednost s stroški delovanja in vzdrževanja | |
| 100% OVE** | 66,69 | 85,89 |
| Brez NEK po 2043 in brez JEK 2* | 33,68 | |
| z JEK 2 in brez NEK po 2043* | 28,05 | |
| z NEK do 2063 in brez JEK 2* | 27,08 | 38,29 |
| Brez NEK po 2063 in brez JEK 2* | 25,71 | 35,68 |
| z NEK do 2063 in JEK 2 | 24,43 | 53,88 |
Vir: Mervarjeva študija
* Proizvodni viri vključujejo hidroelektrarne, druge obnovljive vire energije (OVE), plin, biomaso, kogeneracijo, komunalne odpadke, črpalne hidroelektrarne ter geotermalno elektrarno, kot je predvideno v NEPN 2024. TEŠ ni več vključen v noben predvideni scenarij.
Zakaj je 100-odstotni OVE scenarij tako drag?
Kot izhaja iz študije, bi bil 100-odstotni OVE scenarij najbolj finančno obremenjujoč zaradi potrebnih dodatnih vlaganj v elektrodistribucijski sistem in hranilnike električne energije. Mervar navaja, da je najbolj zanesljiv scenarij ta, ki vključuje gradnjo dodatnega jedrskega bloka (JEK2). Ta bi povečal zanesljivost oskrbe z energijo in hkrati stal manj od 100-odstotnega OVE scenarija.
Kako dolgo je Kumer skrival analizo?
V državnem zboru se je na vest o zaupni analizi odzval poslanec SDS in nekdanji minister Zvone Černarč.
.@ZCernac: V kolikor drži, kar sem povedal, minister Kumar pa je dva meseca študijo skrival pred javnostjo, bi moral odstopiti. Včeraj. ⬇️⬇️⬇️ pic.twitter.com/IS8UOul0TV
— Poslanska skupina SDS (@PS_SDS) October 24, 2024
“Šele v zadnjih dneh pa smo izvedeli, da ima minister, odgovoren za energetiko, Bojan Kumer, že vsaj dva meseca v predalu analizo o alternativnih scenarijih glede energetske oskrbe oz. oskrbe z električno energijo Slovenije v prihodnosti in očitno mu ta analiza ravno ne gre na roko oz. tistim, ki stojijo v ozadju. V kolikor drži to, o čemer danes poročajo nekateri mediji, potem je ta analiza za nevladnike, ki so jo zahtevali, zelo neugodna, saj dokazuje, da stabilne in cenovno dostopne oskrbe z električno energijo v Sloveniji v prihodnje brez drugega bloka nuklearne elektrarne Krško ni mogoče zagotavljati in da bi bil scenarij, ki bi temeljil samo na obnovljivih virih energije, vsaj dvakrat, če ne celo trikrat dražji od kombinacije obnovljivih virov energije in drugega bloka nuklearne elektrarne Krško. Poleg tega bi scenarij, ki bi temeljil samo na OVE, pomenil bistveno večjo nestabilnost pri oskrbi z električno energijo. V kolikor drži, kar sem povedal, minister Kumer pa je študijo dva meseca skrival pred javnostjo, bi moral odstopiti,” je povedal Černač.
Ž. K.