O kanalu C0 je bilo v medijih že veliko povedanega iz tega ali onega zornega kota. Namen te kolumne je pogledati na to gradnjo s stališča vodenja gradbeno-komunalnih projektov. Če sledim strokovni literaturi[i], bi se moralo vsako načrtovanje začeti s postavitvijo osnovne zamisli projekta s strani investitorja in prošnjo stroki, da pripravi ustrezne projekte. V večini evropskih držav – tako npr. v Švici, Avstriji, Nemčiji idr. – zahtevajo vsaj tri različne projekte, na podlagi katerih se sprejme končna odločitev ali pa se popravi osnovna zamisel projekta in se ves postopek ponovi, dokler ne pridemo do dovolj kvalitetne rešitve problema. Ta osnovni postopek pri upravljanju s projektom čiščenja odpadnih voda v Ljubljani je bil že na samem začetku kršen. Župan Janković vsaj po moji oceni ni deloval kot sposoben menedžer in usklajevalec, ki je odprt za različne rešitve, temveč, vsaj to tako vidim, kot srednjeveški turški sultan, ki svojo rešitev, naj bo ta dobra ali slaba, zlepa ali z grda vsili vsem drugim. Ta pristop je končno vodil do katastrofalne rešitve pri graditvi kanala C0.
V nadaljevanju želim s strokovnega stališča argumentirati, zakaj je odločitev za graditev kanala C0 tako slaba. Osnovni vzrok je po mojem mnenju v po moji oceni napačni odločitvi, sprejeti pred mnogimi leti, da MOL sama in samo na ozemlju občine rešuje problem odpadnih voda. Po mojem prepričanju bi bila veliko boljša rešitev, da se Ljubljana ne bi zapirala v svoje občinske meje, temveč bi iskali skupne rešitve za celotno Ljubljansko kotlino. To bi seveda zahtevalo boljši menedžment in več dogovarjanja, kar pa ljubljanskemu županu očitno ni ustrezalo, saj bi zmanjševalo možnost za njegovo absolutno odločanje. Posledica zapiranja MOL same vase pri reševanju problema čiščenja odpadnih voda je zaradi konfiguracije terena v Ljubljani vodila do dolgih povezovalnih kanalov, ki povezujejo jugozahod in severozahod mesta s čistilno napravo v Zalogu. Na žalost zgraditev kanala, ki povezuje jugozahod mesta npr. Rakovo jelšo s čistilno napravo, ni vzbudila večje pozornosti, čeprav ima iste pomanjkljivosti kot C0.
Večje pozornosti in nasprotovanja občanov Ljubljane je bil deležen, in to upravičeno, šele kanal C0. Glavni očitek je, da kanal ob vsej svoji neučinkovitosti vodi prek vodovarstvenega območja s pomembnim zajetjem pitne vode za Ljubljano, in to prek seizmično aktivnega območja. Zagotovila predstavnikov MOL, da je graditev kanala C0 potresno varna, je nedavni potres na jugovzhodu Turčije pokazal nasprotno.
Kanal C0 je potresno ogrožen
Ni lahko ob nesreči, ki je doletela jugovzhod Turčije s številnimi mrtvimi, porušenimi domovi in z uničenimi eksistencami, govoriti o na videz nepomembnem dogodku, ki pa dokazuje potresno ogroženost kanala C0. V mislih imam eksplozijo plinovoda. Analiza tega dogodka kaže, da je najprej prišlo do preloma cevi in ta je sprožil eksplozijo. Po izjavah turških strokovnjakov naj bi bil plinovod ustrezno dimenzioniran na tresenje tal med potresom. Spregledali pa so, da poteka plinovod prek prelomnice. Deli zemljišča na eni in drugi strani prelomnice so se po preliminarnih poročilih (emsc-csem.org) med potresom zamaknili za približno 3 metre. Teh premikov plinovod seveda ni zdržal.
Če se sedaj vrnem k problematiki kanala C0, moram najprej ugotoviti, da magnituda potresa, kot je bil nedavno v Turčiji, na območju Ljubljane ni mogoča. Pri nas lahko ta doseže največ 6,2. Zato tudi velikost pomikov, do katerih je prišlo v Turčiji, pri nas ni mogoča. Po moji oceni je največji mogoči zamik na območju Ljubljane približno 1,2 metra. Vendar tudi če pride do bistveno manjšega potresa z zamikom, recimo, 0,5 metra, bi to zrušilo kanal C0. Turška izkušnja jasno dokazuje, da je treba pri oceni potresne varnosti cevovodov upoštevati še druge obremenitve in ne samo pospeškov tal. Nadalje nam dokazuje, da kanal C0 ni potresno varen. Zato so ugovori proti njegovi zgraditvi upravičeni in strokovno utemeljeni.
Želim si, čeprav je to glede na dosedanje ravnanje mestne uprave mogoče preveč optimistično, da bi ta na osnovi turške izkušnje, če smemo nedavni potres na jugovzhodu Turčije tako imenovati, graditev kanala C0 opustila in pri iskanju nadomestne rešitve upoštevala tudi strokovna mnenja.
[i] Kogon, Kory, Blakemore, Suzette, Wood, James, Project Management, BenBella Books, Inc., Dallas, Texas, USA, 2015.
Dr. Andrej Umek