Ne kradi! Vlada ne mara konkurence

Jože Biščak

Ko je pred tridesetimi leti padel Berlinski zid, je večina (nas) mislila, da je socializem kot največja laž 20. stoletja diskreditiran do te mere, da se njegove ideje centralnega planiranja, državnega lastništva in kolektivizma ne bodo več pobrale, saj dokazano nikjer na svetu niso delovale. No, so, ampak v nasprotni smeri. Svoboda je postala tiranija novega vladajočega razreda, obljubljena blaginja se je spremenila v bedo, ljudje so bili enaki v revščini. Zdelo se je, da je s tovrstnimi škodljivimi sistemi konec, a kot je čas tekel naprej in smo skočili v novo tisočletje, se je začel socialistični preporod. Ironija je, da zamisli o (lažni) socialni pravičnosti, enakosti, zlobnem kapitalizmu in vsemogočni državi, ki lahko edina vzgaja, vodi in reši malega človeka, niso bile omejene na Vzhod, ampak so začele najedati najmočnejše države na svetu, ki so to postale ravno zaradi kapitalizma. Na udaru sta se znašli celo dve temeljni vrednoti, kot sta svoboda govora in zasebna lastnina.

Mediji zadnje dni zelo veliko poročajo o dveh zadevah, ki sta povezani z gozdom: o volčjih pobojih drobnice in motoriziranih obiskovalcih gozda. Glede na to, da je v Sloveniji dobrih 75 odstotkov gozdov v zasebni lasti, gre za vprašanje zasebne lastnine par excellence. Pa je res? Nikakor. Država si je s številnimi regulacijami vzela pravico, da ureja ta vprašanja, zasebni lastniki gozdov so to samo na papirju. Predpostavka je tipično socialistična, saj naj bi samo država lahko dobro skrbela za gozdove, ki so skupno dobro. Kar je oksimoron. Kako je lahko nekaj skupnega, če je v zasebni lasti?  Kmet, ki je hkrati tudi lastnik gozda, ne more sam obračunati z volkovi, ki mu koljejo drobnico, ali pa najeti nekoga, da bo to opravil namesto njega. To mu preprečujejo številne regulacije, za odstrel (“odvzem iz narave”) so po nalogu države zadolženi lovci, ki imajo v njegovem gozdu več pravic, kot jih ima sam. Še za posek enega drevesa mora obvestiti od države pooblaščeni zavod za gozdove, ki presodi, ali lahko podre to drevo ali ne. Kaj šele, da bi s svoje posesti pregnal zveri. Ne more. Ne sme. Roke ima povsem zvezane, lahko samo nemočno opazuje (ne)dobrohotnost države. Niti pasti za zveri ne more postaviti na svoji lastnini.

Podobno je z obiskovalci gozdov, ki jim mora lastnik omogočiti prost dostop: da se sprehajajo, nabirajo gobe ali plodove ne glede na to, ali se lastnik gozda s tem strinja ali ne. Celo več. Pravila obnašanja v zasebnem gozdu postavlja država, ne lastnik. Ki pa ima dolžnosti, kakopak. Da mora pospraviti divja odlagališča odpadkov in plačati davek. In trepetati, ali ga morebiti ne bo državi ovadil kakšen ekosocialist (ki čez teden sedi v udobnem fotelju, ob koncu tedna pa se sprehaja po tuji lastnini), da ga je ugriznil klop, za kar naj bi bil odgovoren lastnik gozda. To je sicer pretiravanje, ampak glede na podivjanost borcev proti zasebni lastnini ni več daleč čas, ko se bo tudi to zgodilo.

Poglejte primer štirikolesnikov. Mediji so se razpisali, da uničujejo gozdove, ogrožajo sprehajalce, plašijo divjad. Običajno za mnenje vprašajo lovca, ekologa in “naključnega” sprehajalca. In vsi se zgražajo, zakaj država nič ne ukrene. Kakšna sprevrženost! Vprašajo vse druge, samo lastnika gozda ne! Kaj, če lastnika to ne moti? Kaj, če se lastnik gozda vozi s štirikolesnikom, da pregleduje svojo lastnino? Ali mora za dovoljenje vprašati sprehajalca, ki lomasti po tuji posesti? Sprevržena logika do amena, črv socializma je še globoko v možganih Slovencev. Tudi zato, ker ta oblast briše meje med državnim, javnim in zasebnim. Nekaj, za kar se je po osamosvojitvi zdelo, da bo vsem jasno. Žal ni. Vedno in znova je za vse kriv zasebnik, država (skoraj) nikoli.

Pomislite na gromke aplavze medijskega mainstreama, ko gredo inšpektorji v ofenzivo in oznanijo, da so oglobili toliko in toliko zasebnikov (poleti so to običajno prodajalci sadja in gostinci), ki goljufajo državljane in državo. Moraš imeti bolan um, da kaj takega slaviš. Če je delež “goljufov” visok, to pomeni, da je nekaj narobe z obdavčitvijo in regulacijami. Nespoštovanje zakonov je namreč vzporedni pojav vsake nepoštene države. Država, ki krade svojim državljanom, ne more pričakovati drugega, kot da bodo državljani iskali načine, kako okrasti njo, da lahko preživijo. Ampak, saj veste, kako gre: Ne kradi! Država ne mara konkurence!

Jože Biščak

  • karpelec

    Vsak bi rad na lahek način brez dela prišel do denarja in si jemlje zgled po vladi, ki z nič dela kar dobro živi, ker narod to tolerira.

  • Mihilus

    Jaz sem mnenja, da ni dobra nobena skrajnost – niti preveč niti premalo svobode. Problemi opisani v članku pa izvirajo iz prevelike poseljenosti, ker velika gostota ljudi za funkcioniranje potrebuje veliko predpisov. Zadevo je težko rešiti bolje kot so zdaj. Sterat prišleke nazaj domov in nadalje voditi ustrezno demografsko politiko – pa bo precej problemov izginilo.

  • Novakec1

    Socializem je bil manj lažnjiv od demoracije in ne pljuvaj po njem ker ti je omogočil da si kar si?

    • SIMON ROZIC

      Kaj sem ? Socialistični proizvod reveža!

      • Mojca pokraculja

        Derivat socializma mi je bolj všeč.

        • Amerikanc

          Stranski.

      • Novakec1

        Preveč samokritike škodi.

    • Mojca pokraculja

      Kje pa ti vidiš kakšno demokracijo?

      • Novakec1

        Vsi jo imajo polna usta, sam imana strank poglej, raja ma pa opran mozeg z praškom demokracija.

        • Mojca pokraculja

          Saj zato jo pa imajo na ustih, ker je drugje, tam kjer bi morala biti , ni. Mi sploh še nismo videli demokracije.

  • dež

    Osnovna poanta članka, da je država prenormirana in je zakonov preveč, drži. Je pa vzorčni primer s štirikolesniki neposrečen. Si ne znam predstavljati, da bi se vsak lastnik gozda samostojno dogovarjal z lastniki štirikolesnikov, motokros motorjev ali gorskih koles.
    Vzemimo za primer, da imamo na nekem območju 4 lastnike gozdov, dva bi bila za in dva proti. Stavim, da bi bilo zvoženo tudi po parcelah dvojice “proti”, sploh, če bi se njuni parceli nahajali med parcelama prvih dveh, ki se z vožnjo strinjata.
    Zadeve so enostavno rešljive, z manj a bolj učinkovitimi zakoni. Predvsem denarne kazni bi morale biti višje in izjeme ter prehodne določbe omejene na minimum. Vse neplačane kazni bi se morale vračunati v dohodnino, kjer pritožba ne zadrži izvršitve. S tem bi tudi najbolj nepoboljšljive kršilce spravili k pameti.

  • mali49

    Se strinjam z zgoraj napisanim.

  • Perkele

    Pomislite, da ima vsaka občina OPPN-je ali občinske podrobne prostorske načrte, da zasebnik na svoji parceli ne more postavit, kar mu paše, ampak sledi urbanističnemu načrtu. Kakšen socializem je to prostorsko planiranje, namesto da bi se zgledovali po Albaniji ali po ciganskih naseljih.

    • Amerikanc

      Dobro si napisal. Slovenski Romi in Albanci, lahko počnejo v Sloveniji kar se jim zazdi. Ostali se moramo držati pravil, čeprav slabih.

  • tasilo

    Et tu, Brute. Ne se hecat, no!

    (X) da ga je ugriznil klop

    Saj, saj, … klopi so znani po tem, da imajo zverinsko zobovje, s katerim lahko človeka temeljito ogrizejo in prežvečijo, anede? Toliko za šalo, zares pa: klopi so od nekdaj pikali. Pa kače tudi! Ampak zdaj nam ferdamt ultrapravičniški FDV-jevci in filofaksarji — ki se sicer vtikajo v vsak drek, če se jih tiče ali ne! — skušajo “dopovedati”, da klopi — in kače — grizejo. Jao …

    (>) da ga je pičil klop

    Prosim, ne pačite in ne sprevračajte logike in pravil slovenskega jezika, ki so se razvijala stoletja!

    LP.
    Hanibal Lector

    • francelj3

      Če nočeš pačiti in sprevračati logike in pravil slovenskega jezika, jih moraš najprej poznati. Kdo jih pa danes sploh še pozna (z izjemo tebe)?

    • Mojca pokraculja

      “Ma kej ghovoriš, ujou me je čepir se rjece jnu basta.” Tako bi rekla moja mama.
      Hvala za vsak tvoj prispevek.

  • IZBIRA

    Na Zahodu v kapitalizmu in demokraciji vzgojeni ljudje nimajo empiričnega izkustva komunistične tiranije in ga vrjetno pod vtisom lasne filmske produkcije ala heroji Che, Mao in Trocki idr. naivno idealizirajo. Zamenjujejo ga ali enačijo tudi s
    z meščansko socialdemokracijo, v kar so se komunisti kamuflirali, po padcu berlinskega zidu, kar pa še zdaleč niso. Tako jim pnovno zbujenene komunistične celice (popadcu Berlinskega zidu), med njimi tudi iz Slovenije, lahko polahko in zanesljivo podtikajo svojo ideologijo po kapljicah, kot strihnin dokler ne bi prepozno.
    Ni presenetljivo, da ljudje v bivših komunističnih državah na vzhodu Evrope in Balkanu niso tako naivne, zaradi preživetega izkustva. Razen v Sloveniji, kjer je komunistična celica najmočnejša in najnevarnejša za demokracijo, ne samo v Sloveniji temveč v celotni Ecropi. Samo, da spomnim na dva podtaknjenca v EU fanatična agitatorja Fajon in Brglez, ki neutrudno zastrupljata demokratični politični prostor EU.

  • RATATA

    Jebeš hosto!
    Hosta je za čegevarovske partizancle.
    Kaj pa bajte, ki smo jih zgradil na kupljeni in plačani parceli,
    s kupljenim in plačanim gradbenim materialom (z DDV!),
    ko smo plačali vse račune za delo gradbenikov in obrtnikov (z DDV!),
    nakupili opremo in pohištvo (z DDV!) in plačali vse obresti kreditov bankam, od plač od katerih so bili odvedeni vsi prispevki in davki…,
    za to pa plačujemo vsako leto nek pofukan gnar občini….,
    nek GURS je pa vse to ovrednotil
    in država nam bo zapovrh obračunala še nek davek na davek na nepremičnino??!!??,
    da ga bomo rafalno plačevali le zato, ker smo v desetletjih s trudom in odrekanjem nekaj ustvarili!!!
    Marš banda socialistična golazen komunajzrska!!
    Se dobro spomnim, ko je foter vse življenje odvajal sredstva za stanovanjski sklad, čeprav smo živeli v svoji hiši, potem so pa pravico za fičnike odkupit imeli le tisti, ki so kot notranji organi bivali v loju družbenih stanvanj!!

  • Lustrator

    Odlično napisano. Kdor pa tega ne razume, ne razume ne demokracije, ne prostotržnega gospodarstva, ne privatne lastnine, skratka ničesar. In dokler večina državljanov ne razume teh najosnovnejših pojmov, bomo žal rdeča kahla Evrope (dokler ne postanemo še uradno sovjetski kolhoz. Ponovno).

  • Morten Ster

    Hvala logiki, ( ne bogu, itak ne obstaja) da ima drzava vsaj malo nadzora nad gozdovi in nasploh do naravne dediščine. Gozdovi so seveda lastnina nekoga, so pa tudi javno dobro. Imajo svojo naravno funkcijo (ozračje, zavetje za živali..itd, itd…). Ravno drzava je varovalka, da ne pride do splosnega unicenja gozdov, ter poboja vsega zivega tam notri.
    Glede voznje z motorji in stirikolesniki v naravnem okolju…..koriščenja teh vozil v gospodarske namene ( pregled gozda, posestva…poti..)v SLO skoraj da ne obstaja. Gre proprosto za prostocasne dejavnosti in obliko prezivljanja prostega casa, ki tja ne spada. Kazni za tako pocetje bi morale biti rigorozne.

  • Minovak

    Odličen naslov, ki pove vse!

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!