Nekdanji general JNA Milan Aksentijević toži našo medijsko hišo (Nova hiša d.o.o.) zaradi kolumne Davorina Kopšeta iz leta 2020, kjer je pisal o nastopu Spomenke Diklić Hribar v predsedniški palači. Tam je stopila v bran Milanu Aksentijeviću, ker ta nima pravice do pridobitve slovenskega državljanstva. Danes se je v zvezi s tem zagovarjal na Okrajnem sodišču v Ljubljani.
Kaj je takrat o generalu Aksentijeviću napisal Kopše? Zapisal je, da gre Hribarjevi za človeka [Aksentijevića], ki mu nič ne manjka, saj ima urejen status in pokojnino iz slovenskega vira, le slovensko državljanstvo mu ne pripada. Je pač nekdo, ki se je do konca svojega mandata v slovenski skupščini zavzemal za Jugoslavijo in je deloval izrazito proti Sloveniji in njenim interesom. Kopše je trdil, da je Milan Aksentijević je zapustil Slovenijo in se je že pred formalnim odhodom zadnjega jugoslovanskega vojaka iz Slovenije pridružil agresiji JLA na BiH in Hrvaško.
Prav tako je omenil dejstvo, da je bil Milan Aksentijević med vojaškimi operacijami 13. septembra 1991 po zasilnem pristanku poškodovanega helikopterja JLA aretiran na Hrvaškem, o čemer je bil posnet dokumentarni film. To dejstvo priča o tem, da je Milan Aksentijević sodeloval v vojnih aktivnostih in agresiji JLA na območju Hrvaške.
Omelij je še vlogo Milana Aksentijevića pri uničenju življenja političnega zapornika Agopa Stepanjana, ki so ga več let zverinsko mučili v zaporih JLA. Žena Agopa, Cveta Stepanjan, je namreč objavila zapis o vlogi Aksentijevića v tem političnem procesu, o katerem je podal svoje “strokovno” mnenje, ki ga je sodišče priznalo kot utemeljenega. V mnenju je s konstruktom obremenil Stepanjana vohunjenja za Bolgarijo. Pri tem je Kopše dodal, da je znano, da je lahko bil izvedenec v partijskih političnih procesih vsakdo, ki je dovolj močno pihal v partijski rog.
Kopše: Kolumna je poseben žanr
Kopše je na sodišču pojasnil, da je pisanje kolumn poseben “žanr”, v katerem pisec, za razliko od drugih žanrov, izraža svoj pogled na dogajanje in ga komentira. “Ker sem pisal o svojem videnju, nisem nikoli nikogar vprašal za mnenje in/ali njegova stališča, saj bi s tem okrnil svoje delo. Stališča s tem namreč ne bi bila več stališča kolumnista ampak stališča nekoga drugega. Vsebine svojih kolumn črpam iz javno dostopnih podatkov in si s tem ustvarim mnenje. Kdor bere kolumne, dobro ve, kaj kolumna je in ima sam možnosti preverjanja dejstev, saj informacije še nikoli niso bile tako dostopne kot so danes,” odgovarja Kopše.
Sodnica je Kopšeta spraševala, kaj ve o slovenski pokojnini Aksentijevića: “Povedal sem, da sem to informacijo dobil iz javnih virov in ni bila nikoli zanikana. Ko kolumnist, ki izraža mnenje o dogajanju v družbi tudi nikoli ne sprašujem uradnih institucij o čemerkoli, saj kot kolumnist niti nimam tega interesa. Teh informacij kot fizična oseba od Zpiza najbrž ne bi dobil, saj gre za osebne podatke.”
Spraševala pa ga je tudi o njegovih navedbah glede zadeve Stepanjan. “Da je Aksentijević kot pripadnik JLA napisal svoje mnenje o zadevi Stepanjan pa sem navedel le to, da je o tem pisala Cveta Stepanjan, ki je bila žena pokojnega Agopa,” je zapisal.
Kopše pa je na koncu moral odgovarjati še, zakaj se je sploh lotil pisanja te kolumne. “Odgovoril sem, da ne razumem zakaj me to sprašuje in jo prosil naj mi odgovori na vprašanje zakaj se ji zdi to pomembno. Ker odgovora nisem dobil, sem dodal, da sem kolumno napisal zato, da bi bila objavljena in se lahko ljudje seznanijo z nekim mnenjem,” zaključi Kopše.
M. I., Ž. K.