Med obravnavo enega od primerov na Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani, o katerem smo pisali tudi na našem portalu, naj bi prišlo do nenavadnega zapleta. Pojavlja se vprašanje, ali je bil morda naš članek tisti, ki je botroval temu, da je bila obravnava na sodišču prekinjena.
Po poročanju portala E-Maribor je šlo za obravnavo v zadevi povračila stroškov zdravljenja, ki je februarja potekala na Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani. Oškodovanec, ki se je odločil za tožbo Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS), namreč zagovarja stališče, da mu pripada povračilo stroškov, povezanih z njegovim zdravljenjem.
“Po navedbah našega vira naj bi med obravnavo prišlo do nenavadnega zapleta,” poroča prej omenjeni portal in dodaja, da naj bi pooblaščenka ZZZS sodnici A. C. predložila članek portala Nova24TV, ki se je dotikal konkretnega primera oškodovanca. Slednje naj bi sodnico vidno razburilo.
“Kmalu zatem je med govorom odvetnika oškodovanca sledila prekinitev obravnave. Sodnica je vse prisotne poslala pred vrata, uradno zaradi posveta,” v nadaljevanju poroča medij. Med posvetom naj bi bilo po navedbah prič mogoče slišati več izjav, ki vzbujajo vprašanja o nepristranskosti postopka. “Kaj vse se ne bodo na desni spomnili, samo da bi dobili volitve,” ter “To se pa tako ne bomo šli,” in celo “Kaj se norca delajo kriminalci,” so besede, ki naj bi jih bilo mogoče med drugim slišati.
Ko je bil posvet zaključen, naj bi se zgodilo novo presenečenje. “Obravnava je bila prekinjena in prestavljena na čas po volitvah,” v nadaljevanju navaja mariborski portal in dodaja, da naj bi odločitev povzročila kar nekaj začudenja. Odvetnik, ki zastopa eno od strani v postopku, naj bi bil še posebej kritičen. Kot naj bi izjavil, “v svoji več kot 30-letni odvetniški karieri še ni doživel podobnega primera oziroma takšnega poteka sodne obravnave”.
Na odgovore sodišča še čakamo
V luči tega poročanja se poraja vprašanje, ali je bila procesna odločitev tista, ki je vplivala na prekinitev sodne obravnave, ali pa so morda vzrok predstavljale okoliščine, ki s samo vsebino spora nimajo neposredne povezave. Ker je odgovor na to vprašanje v interesu širše javnosti in ker sodišča na koncu izdajo in razglasijo sodbo v imenu ljudstva, smo se v zvezi z zadevo z novinarskim vprašanjem obrnili na sodišče. Ko odgovor prejmemo, ga bomo objavili naknadno.
S. K.