Po medijskem napadu, spodbujenem s strani predsednika vrhovnega sodišča Damijana Florjančiča, se je nad vrhovnega sodnika Jana Zobca spravil tudi generalni direktor Uprave RS za izvrševanje kazenskih sankcij Jože Podržaj, ki je danes izrazil zadovoljstvo, da je bil javno objavljen posnetek domnevnega napada pravosodnega policista na vrhovnega sodnika. Kot opozarjajo ugledni pravniki, gre v primeru postopanja pravosodnega policista na sodišču za škandal, ki bi lahko odmeval v tujini. Zobec pa je od Florjančiča zahteval opravičilo, saj je sprožil medijski linč, podprt z dejanji delodajalca. Podržaj je nekdanji vidni član stranke Zares in še danes tesen zaupnik Gregorja Golobiča.
Obračun pravosodnega policista z vrhovnim sodnikom Janom Zobcem decembra lani se je sprevrgel v pravi orkestrirani medijski obračun, kar priča tudi današnja izjava generalnega direktorja Uprave RS za izvrševanje kazenskih sankcij Jožeta Podržaja. Ta se od dogodka ni distanciral, temveč stoji za ravnanjem varnostnika v “hramu pravičnosti”, saj je ta po njegovem ravnal korektno. Še več, drznil si je izjaviti, da je sodnik Zobec napadel varnostnika, čeprav so ugledni pravniki Matej Avbelj, Andraž Teršek in Jernej Letnar Černič javno izpostavili, da je šlo za napad na integriteto sodnika, kamere pa so potrdile, da je imel sodnik Zobec prav, ko je opozoril na problem varovanja na vrhovnem sodišču.
Da za medijskim stampedom stoji politični napad na sodnika, pove tudi politično ozadje prvega med pravosodnimi policisti Jožeta Podržaja. Ta je bil nekoč vidni član stranke Zares in tesen sodelavec Gregorja Golobiča, pred državnozborskimi volitvami leta 2008 je celo kandidiral za poslanca. Leta 2014 pa je prevzel vodenje Uprave RS za izvrševanje kazenskih sankcij. Pred tem je bil dolga leta vodja zaporov na Dobu.
Katera civilizirana država zaustavlja sodnike na tak način?
Spomnimo. Vrhovni sodnik Jan Zobec je med drugim po napadu dejal: “V rokah sem držal ključ svoje sobe (ki ga je zaznal detektor in zazvonil – kot zazvoni vsakokrat, ko grem skozi stranski vhod – vhod za ‘služinčad’, pa se nihče za to ne zmeni), jim ga ob vstopanju pokazal in povedal, kdo sem. Pa vendar se je policist pognal za menoj in me nekje med dvigalom in stopniščem dohitel ter uporabil prisilne ukrepe (policijsko nasilje v obliki odvzema prostosti).”
Po razkritju posnetka v javnosti so se oglasili trije ugledni pravniki, profesor ustavnega prava dr. Matej Avbelj pa je ob ogledu posnetka ugotovil, da je Zobec dogajanje opisal resnicoljubno. Izpostavil je, da iz tega razloga njegov zaključek ne more biti nikakor drugačen. “Nasprotno, medijski tendenciozni naslovi (v smislu, ali je bil vrhovni sodnik ‘res napaden’) ter posledični forumaški ter družbeno-omrežni pogrom nad sodnikom, ki ima v neredkih primerih vse elemente sovražnega govora in pozivanja k nasilju nad sodnikom, me še toliko bolj utrjujejo v prepričanju, da je slovenska stvarnost povsem zblaznela.”
Avbelj poudarja, da javni diskurz pod diktirko medijev in sproženega ljudskega odziva ne more doumeti, da je bila reakcija policista v kontekstu normalne države povsem nesprejemljiva. Ob tem pa dodaja, da ne pozna civilizirane države na svetu, v kateri bi policisti v stavbi vrhovnega sodišča, katerih naloga je varovanje vrhovnih sodnikov, tekali za sodniki, jih na prisilni način zaustavljali, jim s tem odvzemali prostost, jih vlačili za roke do vhoda in jih zadrževali. “Dogodek, arhiviran tudi s posnetkom, jasno in nedvoumno prikazuje arbitrarno oblastno držo, izvajano s policijsko vlogo ob glavnem vhodu na sodišče. Nesprejemljivo je, da se sodnika vrhovnega sodišča zaustavi tako, kot je bil zaustavljen, dotakne, kot je bil dotaknjen in obravnava, kot je bil obravnavan,” pa je dogodek komentiral dr. Andraž Teršek.
C. Š.