Pet policistov, udeleženih v “aferi Koprivnikar”, je prejelo izredne odpovedi delovnega razmerja. Predsednik sindikata Zoran Petrovič, ki je tudi sam prejel odpoved, je napovedal oster boj z vsemi pravnimi sredstvi. Odpovedi so po besedah predsednika sindikata policistov nezakonite, odločitev o odpovedi pa ga ni presenetila.
Zoranu Petroviču je bilo jasno, da bo do odpovedi prišlo, še preden je bila s tem seznanjena javnost. Policisti, ki so trenutno na cesti, se lahko še vedno pritožijo na komisijo za pritožbe iz delovnega razmerja pri vladi, nato pa še na delovno sodišče. Policista, ki sta ministra za javno upravo ustavila na cesti, sta prejela opozorilo pred odpovedjo delovnega razmerja.
Odločitev od odpustitvi policistov je sprejel direktor policije Marjan Fank, ki je z obtoženimi marca opravil pisne ali ustne razgovore. Eden od policistov ni predložil niti pisne obrazložitve niti se ni ustno zagovarjal.
Preverili so ga rock koncertu
Ministra Koprivnikarja, prvega moža javne uprave, so policisti ustavili novembra lansko leto. Minister se je udeležil koncerta svoje rock skupine, policisti pa so ga pričakali po koncertu in z njim opravili alkotest. Minister med preverjanjem ni bil alkoholiziran. Afera se je začela, potem ko so v javnost prišle fotografije Facebook strani, na katerih so bili pogovori med policisti. S teh fotografij je bilo očitno, da so se policisti med seboj dogovarjali o namenskem preverjanju. Predstavniki sindikata so priznali, da je prihajalo do sporne komunikacije med akterji, niso pa mogli potrditi, da je bila dotična komunikacija avtentična.
Odvetnik Franci Matoz, ki zastopa enega od odpuščenih policistov, je pojasnil, da je pritožbo že vložil. Policistu so namreč onemogočili, da se v postopku izjasni, saj ga na zagovor niso povabili, kar da je kršitev pravil postopka, je dejal. S tem se mu je kršila tudi pravica do obrambe, zaradi tega je odpoved nezakonita, je prepričan odvetnik, ki upa, da se bo policist kmalu vrnil na delo.
Matoz je prepričan, da bo očitek kaznivega dejanja zoper sindikaliste ovržen, saj da ni znakov, ki bi na to kazali. Povzročena bi morala biti škoda, ki pa je minister ni utrpel, ali pa bi storilec moral od dejanja imeti korist, premoženjsko ali nepremoženjsko, je pojasnil Matoz. Po njegovem mnenju pa se to ni zgodilo.
Ž. K, STA