Velik udarec za nasprotnike Donalda Trumpa. Večina sodnikov vrhovnega sodišča se je strinjala z argumenti odvetnikov Donalda Trumpa, da predsednik uživa določeno stopnjo imunitete, ki traja tudi po izteku mandata predsednika.
Vrhovno sodišče ZDA je poslušalo ustne argumente o tem, ali je Donald Trump imun pred pregonom zaradi obtožb o poskusu razveljavitve rezultatov volitev leta 2020, kot trdi posebni tožilec Jack Smith.
Prvostopenjsko zvezno sodišče je razsodilo v Smithovo korist, da Trump ni imun pred pregonom, toda Smithov pregon v D. C. je na čakanju, dokler vrhovno sodišče ne odloči, to pa se bo verjetno zgodilo konec junija.
Obtožen 37 kaznivih dejanj
Spomnimo, 9. junija 2023 je v Washingtonu posebni tožilec Jack Smith podal pripombe o nedavno razkriti obtožnici proti nekdanjemu predsedniku Donaldu Trumpu na ministrstvu za pravosodje. Nekdanji ZDA Predsednik Donald Trump je bil v preiskavi zaupnih dokumentov posebnega tožilca obtožen 37 kaznivih dejanj.
Bo zadeva vrnjena nižji instanci?
Argumenti so razkrili, da se večina strinja, da predsedniki po svojem mandatu uživajo določen obseg imunitete, vendar bo končno vprašanje vzpostavilo nov standard za presojo imunitete. Če bi sodišče uvedlo preizkus, bi razveljavilo odločitev nižjega sodišča, da nekdanji predsedniki nimajo imunitete, in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje. To sodišče bi nato opravilo skrbno analizo vsakega dejstva od točke do točke, da bi ugotovilo, ali imuniteta obstaja.
Končna odločitev komaj po volitvah
Ta proces lahko traja več mesecev. Zdi se, da bo vrhovno sodišče verjetno presodilo, da se bo na to odločitev mogoče pritožiti. Če bi sodišče to sprejelo, bi to zagotovilo, da bo končni izid sojenja Trumpu v D. C. znan po volilnem dnevu, 5. novembra 2024 – velik udarec za Smitha in predsednika Joeja Bidna, Smithovega šefa in Trumpovega nasprotnika na teh volitvah. Sodniki so v četrtek raziskali več scenarijev, po katerih bi lahko bil predsednik obtožen kaznivega dejanja.
Sodniki so raziskali tudi, ali bi bila institucija predsedstva ohromljena, če bi bili predsedniki kazensko preganjani za karkoli, kar so storili na položaju in bi ga lahko zaradi tega obtožil napačnega ravnanja – kar pomeni, da bi se lahko na tak način politično onemogočalo bivše predsednike.
Sodnik Samuel Alito je vprašal, ali je predsednik v “posebno negotovem položaju” zaradi narave in posledic svojih dolžnosti.
“Predsedniki morajo sprejeti veliko težkih odločitev o uveljavljanju zakona in se odločiti o vprašanjih, ki so nerešena – odločitve pa morajo sprejeti na podlagi informacij, ki so na voljo,” je dejal.
Sodniki še niso razsodili o imuniteti
Argumenti, čeprav pozitivni za Trumpa, niso razkrili, da bi se sodišče na splošno strinjalo z njegovim stališčem. Nič ne kaže, da bi se večina sodnikov strinjala, da obstaja nekakšna imuniteta, ki bi na hitro končala trenutni pregon. Da bi določili imuniteto, bi bila običajna praksa najprej zavrniti mnenje nižjega sodišča in ga skupaj s preizkusom poslati nazaj na nižje sodišče – kar bi bila nedvomna zmaga za Trumpovo pravno ekipo.
Nadaljnja dobra novica za Trumpa je, da so se celo trije liberalni sodniki zdeli odprti za določeno stopnjo predsedniške imunitete, ki traja tudi po izteku mandata. Možno je, da se ti sodniki delno strinjajo z odločitvijo o izvajanju preizkusa imunitete.
I. K.