Po tem ko je evropski poslanec Milan Zver zahteval posredovanje dokumentacije, povezane z obiskom komisarke v Sloveniji, je EU komisija dala vtis, da nekaj skriva. Sprva so zahtevali podaljšan rok za oddajo, ko pa je Zver poročilo le prejel, je bilo to skoraj v celoti cenzurirano. Na novinarski konferenci so EU predstavniki skušali pojasniti, kaj je bilo v dokumentu javnosti prikrito, vendar so novinarjem podali kar tri različne odgovore, kar še dodatno zbuja sume o korektnosti obiska EU komisarke.
Z vsakim dnem se pojavljajo novi dvomi v korektnost marčevskega obiska podpredsednice Evropske komisije Věre Jourove slovenskega ustavnega sodišča, ki je bilo takrat v fazi odločanja o zakonu o RTV. Zabeležk obiska kabinet podpredsednice za nobeno ceno ne želi razkriti, razlog za to pa vsak predstavnik EU komisije tolmači po svoje, kar še dodatno zbuja sum na to, da je v pogovoru med Jourovo in predsednikom US le tekla debata tudi o Zakonu o RTV.
“Odgovor tiskovnega predstavnika Evropske komisije na današnji novinarski konferenci glede razlogov o cenzuri poročila z misije Jourove v Sloveniji enostavno ne drži,” je na Twitterju zapisal evropski poslanec Milan Zver, ki je pojasnil, da v svoji zahtevi po objavi internih dokumentov Komisije z dnem 8. marca 2023 ni zahteval le objave zapisnika med podpredsednico EU komisije in predsednikom US Matejem Accettom, ampak tudi vso interno dokumentacijo znotraj njenega kabineta, kamor seveda spada še vsaj poročilo, ki so ga cenzurirali, in morebiten opomnik, ki so ga pripravili v kabinetu. Dodal je, da na uraden odgovor Komisije glede tega, koliko predsednikov ustavnih sodišč držav članic EU je v tem mandatu obiskala komisarka Jourova in v katerih državah članicah, že več kot dva meseca ni dobil odgovora. V odgovoru, ki ga je prejel po novi zahtevi v zvezi s prikritim besedilom, so mu iz EK odgovorili, da je šlo za pogovore interne narave in jih zaradi tega ne želijo razkriti.
Tiskovni predstavnik Komisije ni vedel o čem govori
V tvit je dodal tudi videoposnetek novinarske konference, kjer novinar RTV Igor Jurič predstavnikoma EU komisije zastavi vprašanja v zvezi z njenim obiskom in okoliščinami, v katerih je Accetta obiskala, vendar njuni odgovori niso prepričljivi. V prvem odgovoru predstavnica skuša pojasniti, da je bilo cenzurirano poročilo, ki ga je prejel Zver, “morda” cenzurirano zaradi varstva osebnih podatkov, medtem ko je odgovor drugega predstavnika zvenel še bolj neprepričljivo. V njem predstavnik z imenom Christian pojasni, da je bila vsebina poročila cenzurirana zato, ker se zapis ni nanašal na predmet zanimanja poslanca. Po dolgem odgovoru, v katerem ni povedal praktično nič, je bilo na njegovem izrazu videti, da tudi sam ni verjel temu, kar je govoril.
Tiskovni predstavnik Komisije se je torej zlagal, da je evropski poslanec Zver zahteval le zapisnik sestanka med Jourovo in Accettom, kar pa ne drži. Zahteval je objavo zapisnika pogovora med Jourovo in Accettom ter objavo interne dokumentacije med kabineti komisarjev na temo misije v Sloveniji. Prav tako je od Komisije zahteval vse interne komunikacije znotraj kabineta Jourove glede obiska Slovenije. Vse to torej ostaja neodgovorjeno in nepojasnjeno s strani Komisije.
Ana Horvat