RTV Slovenija si je privoščila nov spodrsljaj. Čeprav se od našega javnega medija pričakuje, da predstavlja najvišjo možno mero profesionalnosti in je zgled objektivnosti, jo je na družbenem omrežju X doletel opomin tako imenovanega “preverjevalca dejstev”.
“Ustavni sodnik Klemen Jaklič je imel v času opravljanja funkcije kar šest let tudi popoldanski s. p., čeprav je ustavnim sodnikom prepovedana pridobitna dejavnost. Predsednica DZ Urška Klakočar Zupančič bo zadevo predala KPK,” so namreč na javni RTVS pripisali ob delitvi članka s portala MMC.
X-ov “fact checker”, ki preverja pravilnost zapisanih navedb, je uporabnike družbenega omrežja X opozoril na naslednje dejstvo, da zakon o ustavnem sodišču v 16. členu vsebuje izjemo in dovoljuje pridobitno dejavnost v vlogi poučevanja v visokem šolstvu (pisrs.si/pregledPredpis…). “Klemen Jaklič je imel registrirano primarno dejavnost P85.422 – visokošolsko izobraževanje,” je poudarjeno.
Zanimivo je, da so se sploh odločili za tovrstni zapis, ker sicer v članku navajajo odziv sodnika Jakliča za TV Slovenija, ki je preko SMS-sporočil sporočil, da je zakon o ustavnem sodišču jasen in izrecen. “Določa, da ustavni sodnik ne sme opravljati poklica ali pridobitne dejavnosti, ‘razen dejavnosti visokošolskega učitelja, znanstvenega delavca ali visokošolskega sodelavca’. Za ustavne sodnike velja ta zakon in ne zakon o sodniški službi, ki nima te izrecne določbe.” Ob tem pa so dodali, da so se pogovarjali tudi s pravniki, ki so jim potrdili, da lahko ustavni sodniki kot dopolnilno dejavnost opravljajo delo visokošolskega učitelja, znanstvenega delavca ali visokošolskega sodelavca. Ti pa so ob tem omenili potrebo po soglasju. Jaklič je v petek za Planet TV razjasnil, da je soglasje potrebno zgolj za dopolnilno, torej petinsko delovno razmerje, ne pa za ostalo delo. To pa jim je bilo po njegovih besedah posebej pojasnjeno ob nastopu mandata.
Ogorčenih odzivov ne manjka
Očitno se pri RTVS še kako zavedajo, da marsikateri uporabnik družbenih omrežij ne gre v detaljno branje članka, zato bi si lahko na podlagi teh dveh stavkov zlahka ustvarila mnenje, da je Jaklič nezakonito biznisiral, kar pa v praksi več kot očitno ne drži. Da je marsikoga tovrstno postopanje razjezilo in razočaralo, kažejo odzivi na opomin “fact checkerja”: “Uff mediji so stopili skupaj … revčki nedorasli. In kje je ETIKA MORALA”; “Ste se že opravičili Klemnu Jakliču, da razširjate laži?”; “In jaz naj vas plačujem, da lažete?”; “Tole vaše poročanje je na nivoju depolitiziranih politikatskih aktivistov. Sram vas bodi!”; “Vas ni nič sram objavljati take konstrukte in laži?”; “Kaj vi pišete? Ste prebrali, kaj piše v zakonu?”; “Fak, ko ti glavni javni medij dobi community note …”; “Zakaj lažete? Skoraj vsi ustavni sodniki delajo več kot on preko s. p. Kar jim je dopuščeno, v kolikor delajo raziskovalno delo, predavajo.”
Na nacionalki, katere delovanje so prisiljena plačevati vsa slovenska gospodinjstva, očitno večkrat “pozabijo” na vsebino 5. člena zakona o RTVS, ki pravi, da se od novinarjev, urednikov na RTVS in drugih, ki so neposredno udeleženi pri ustvarjanju ali pripravljanju RTV programov, med drugim pričakuje spoštovanje načela resničnosti, nepristranskosti in celovitosti informacij ter zagotavljanje nepristranske in celovite obveščenosti, da imajo državljani možnost svobodnega oblikovanja mnenj