Na Okrožnem sodišču v Mariboru se je danes začela nova glavna obravnava v sojenju po tožbenem zahtevku zakoncev Šilih zoper Splošno bolnišnico Slovenj Gradec, ki jo zakonca obtožujeta odgovornosti za smrt njihovega sina pred 23 leti. Družina Šilih, ki od bolnišnice zahteva 66.000 evrov odškodnine, se nadeja, da bo tokrat vendarle prevladala resnica.
Nova glavna obravnava je bila razpisana, potem ko je Ustavno sodišče RS nedavno razveljavilo sodbi mariborskega višjega in okrožnega sodišča iz let 2013 in 2014 ter sojenje vrnilo na prvo stopnjo.
Zaradi nasprotujočih si stališč je odvetnik Šilihovih Franci Matoz danes predlagal soočenje mnenj vseh sodnih izvedencev, ki so doslej že sodelovali v tem postopku. Če ne bo mogoče poenotiti njihovih mnenj, pa je predlagal imenovanje novega izvedenca. “Dokler ne bo popolnoma razčiščeno, kaj je bil vzrok za smrt pokojnega Gregorja, se ta postopek ne more končati. Do zdaj se je reševal parcialno, in seveda to ni pripeljalo do rešitve,” je povedal Matoz.
Kako bo sodnik vodil postopek tokrat?
Zagovornik bolnišnice Andrej Kac je upoštevanju mnenja Tineta Velikonje, na katerega se opira tožeča stranka, nasprotoval, saj ta po njegovih besedah ni ne strokovnjak ne sodni izvedenec, ampak se je v postopek vključil na lastno pobudo. “Vsi izvedenci do sedaj so potrdili, da ni šlo za strokovno napako,” je poudaril Kac. Sodnik Janez Žirovnik je izrazil mnenje, da se mnenje Velikonje lahko upošteva le kot del trditvene podlage, ne pa kot izvedensko mnenje. Načelno je soglašal s soočenjem vseh sodnih izvedencev, če bo to potrebno, najprej pa bi rad zaslišal avstrijskega izvedenca Petra Grabuschniga. Ta je podal mnenje v ustavljenem kazenskem postopku, ne pa tudi v pravdnem postopku, kar je tudi zmotilo Ustavno sodišče.
Ker bo zaradi tega številne listine treba prevesti v nemški jezik, je nadaljevanje glavne obravnave preloženo na nedoločen čas. Vpleteni pričakujejo, da se bodo na sodišču ponovno sestali jeseni.
Bo minister Klemenčič držal besedo?
“Zadovoljna sem, da je sodnik korektno vodil obravnavo. Vidim, da je sledil napotkom Ustavnega sodišča. Zaslišali bomo najprej tistega izvedenca, kar je tudi reklo Ustavno sodišče, potem pa bomo videli naprej. Mislim, da bo sojenje takšno, kot mora biti, in sem zadovoljna,” je ob odhodu s sodišča povedala mati Franja Šilih. O morebitnih pogajanjih, o katerih naj bi v medijih govoril minister za pravosodje Goran Klemenčič, nobena od sprtih strani ne ve nič. “Če nas bo poklical, se bomo absolutno odzvali, ker bi si to zadevo res želeli končati, ker je bilo 23 let prenaporno. Če ne, bo pač postopek tekel, kot si je to zadal sodnik,” je povedala Šilihova.
Primer je odmeval na Evropskem sodišču za človekove pravice
Primer Šilih sega 23 let nazaj, ko so starši takrat 20-letnega Gregorja Šiliha 3. maja 1993 pripeljali v slovenjegraško bolnišnico zaradi znakov alergije. Dežurna zdravnica mu je brez predhodnih preiskav vbrizgala dve različni učinkovini, po katerih je fant doživel anafilaktični šok, padel v komo in nekaj dni kasneje v ljubljanskem kliničnem centru umrl. Njegova starša sta nato pravico iskala s številnimi pravnimi možnostmi v civilnih in kazenskih postopkih, a bila pri tem neuspešna. Med drugim sta se obrnila tudi na Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP), ki je leta 2007 presodilo, da je Slovenija v tem primeru kršila drugi člen Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic, ki določa pravico do življenja.
M. P., STA